Мой комментарий к перепосту странного текста из ЖЖ,

[tes3m]

автор которого решил опровергнуть гомосексуальность П.И. Чайковского. Сделать это он решил, видимо, потому, что дневник и письма П.И., изданные в советское время (я о полных изданиях, не об избранных письмах), достать не так уж легко. Пишет  tes3m:

27.05.2009 в 19:27

Я доверяю изданию писем 1940 года, т.к. советские исследователи очень тщательно проверяли такие вещи. Они были совершенно не заинтересованы в том, чтобы представить Чайковского в таком свете, какой казался им нелестным. Вот уже в издании "Письма к близким. Избранное". 1955 года нет тех писем, которые есть в издании 40 года: потому оно и "Избранное".
И тем дневникам, про которые пишут в ЖЖ, я тоже доверяю. Да и никто в их подлинности не сомневался. А то издание писем, о котором пишут как о содержащем фальшивые вставки... Я не знаю, не видела. Дело в том, что и сканов с писем тоже не видела. Не занималась этой темой.Те, кто говорит, что это издание (публикация В.С. Соколова "Письма П.И. Чайковского без купюр" в сборнике" П.И. Чайковский.Забытое и новое: Альманах. Вып. 1 / сост. П.Е. Вайдман и Г. И. Белонович. - М, 1995. - 208 с.Составители - сотрудники музея.) вовсе не фальшивое, говорят, что издание 1940 года - издание с купюрами, а в оригиналах писем строчки замазаны. Да, там есть отточия, но и того, что есть, по-моему, достаточно.. Вот пример. То письмо, которое цитируют в ЖЖ . «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».
Автор из ЖЖ комментирует: "Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само и «письмо» никто и никогда не видел." Вот это последнее утверждение неправда. Без нескольких предложений - влюбился как кошка и т.п.- письмо 28.09.1876 г.Брату Модесту есть в издании.Чайковский П.И. Письма к родным; т.1. 1850 - 1879. Редакция и примечания В.А.Жданова. - М.: Музгиз. 1940. Издание это редкое, но оно есть у моих родителей, оттуда я год назад перепечатывала его здесь, в посте. Да, хотела обратить внимание на следующее - вот тут перечислены ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОМА-МУЗЕЯ П.И.ЧАЙКОВСКОГО Есть и это издание. Там письмо выглядит так - но я печатала от руки не все, а только относящееся к делу - сперва там о другом, а потом :" ... Потом ты говоришь, что нужно плевать на qu`en dira-t-on ! Это верно только до некоторой степени. Есть люди, которые не могут меня презирать за мои пороки только потому, что они меня стали любить, когда еще не подозревали , что я в сущности человек с потерянной репутацией.
...Разве ты думаешь, что мне не тяжело это сознавать, что меня жалеют и прощают, когда в сущности я ни в чем не виноват? И разве не убийственна мысль, что люди, любящие меня, могут иногда стыдиться меня! А ведь это сто раз было и сто раз будет.
Словом, я хотел бы женитьбой или вообще гласной связью с женщиной зажать рты всякой презренной твари, мнением которой я вовсе не дорожу, но которая может причинить огорчения людям, мне близким...Во всяком случае, не пугайся за меня милый Модя. Осуществление моих планов вовсе не так близко , как ты думаешь. Я так заматерел в своих привычках и вкусах, что сразу отбросить их, как старую перчатку нельзя... Да притом я далеко не обладаю железным характером, и после моих писем тебе уже раза три отдавался силе природных влечений. Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель... Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей." Чайковский П.И. Письма к родным(1850-1879) Т.1 , М, Музгиз. 1940. (стр 259-260)
Ну и это же не единственное письмо. Даже если не верить брату его Модесту *(биографии, изданной в 1900-1902) в письмах и дневниках самого Петра Ильича много записей, вполне объясняющих, что именно его мучило и отравляло жизнь.
* Хотя на нее ссылаются советские исследователи (в издании 1955 года, которое как раз передо мной, т.к родители отдали мне его и лишний том из переписки с Мекк), да и не стал бы он так врать... Зачем? Чтобы оправдать свою собственную гомосексуальность, клеветать на великого брата? Но он любил его и это из переписки видно.

URL комментария
И еще хочу добавить из комментария Элы (она написала о тех письмах, которые автор поста в ЖЖ объявил фальшивыми (не зная, что и в старом советском издании эти письма тоже есть, просто менее полные): Пишет  Ela:

27.05.2009 в 18:43

...насчет объявления чего бы то ни было фальсификатом - а вот это тоже бездоказательно НЕ делается. А делается это только так: "были изучены документы номер такой-то и такой-то из архива такого-то. Проведена палеографическая, текстологическая, графологическая экспертизы. Анализ состава и стурктуры бумаги, чернил и т.п., заключения экспертов по поводу почерка, заключения экспертов-текстологов (офтоп: кстати, текстологическая экспертиза тут самая ненадежная, чего только текстологи не признавали...) показывает, что..." -И ТОЛЬКО ТАК. А заявить БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, что это все фальшивки, написанные невесть кем, и клевета еврея Рубинштейна - извини, это просто неприлично. Куда неприличнее, чем лезть в койку к кому бы то ни было.
Да, и в исторической науке, как и в людой другой науке, нет презумпции. Ни вины, ни не виновности, ни чего бы то ни было. Есть гипотезы и факты - доказанные, недоказанные и недоказумые на данный момент или в принципе. Но нет и не может быть презумпции наличия или отустствия теплорода, правильности теории относительности и так далее.

URL