Прочла забавную историю, связанную с этим портретом Э.М.Форстера. Нарисовал его Роджер Фрай, тоже член группы Блумсбери, известный более как критик, но вот, как видите, и рисовавший. Портрет он подарил Форстеру, а тот, хоть и был не в восторге, вида не подал. Только осмеял в письме к подруге, Флоренс Баргер: мол, руки нет, ноги странные - видно, переломал, рухнув на эту софу с большой высоты. Однако подарок Форстер повесил у себя дома. Жил он вместе с матерью, поэтому портрет попался на глаза одному ее другу, священнику. Тот посмотрел на этот шедевр и выразил надежду, что сын миссис Форстер не гомосексуалист. Узнав про это, Форстер огорчился и подарил портрет Флоренс Баргер. Он вовсе не хотел создавать себе такую репутацию среди добропорядочных граждан. Тем более, что портрет был нарисован в 1911 году, т.е.за пять лет до того, как он на самом деле, не во сне и не в мечтах, вступил в физическую близость с мужчиной.
Я, правду вам сказать, не понимаю, как этот портрет мог навести на такие мысли. Я, глядя на него, думаю лишь об одном: Фрай упорно сбрасывал с парохода современности Сарджента. Тот, мол, старомоден, не понимает новых веяний и т.д.
Историю нашла в сборнике статей "After the Victorians"1994( Стр. 131)Тут
updС запозданием подумала (и одновременно  Babe Mause написала комментарий о том же), что священник мог сделать свой вывод из того, что Э.М.Форстер позирует художнику-мужчине на каком-то ложе, в незастегнутой одежде. Возможно, подозрения усилило то, что в 31 год он был не женат. Но беспорядок в одежде и на софе тут говорит, по-моему, о том, что Фрай хотел, чтобы портрет не был похож на парадный.