Почитала френд-ленту, немного утешилась: оказывается, не я одна витаю порой в облаках - некоторые, бывает, пишут об исторических личностях, не всегда сверяя с фактами свои мысли по их поводу. Так, например, в одном посте опровергают действительно довольно нелепые аргументы в пользу гомосексуальности Фридриха Великого аргументами, можно сказать, равноценными.
Например, вопреки клеветнику, уверяющему, что "ни один из биографов не обошёл вниманием нетрадиционную для мужчины личную жизнь Фридриха II" напоминают, что "основные (!) биографы Фридриха Великого - Б.Куглер и А.Кони "не упоминали ничего подобного. Вот как хорошо утерли нос немцам. Пусть знают, где пишутся "основные" биографии великих людей всех стран мира. И так немцам и надо - за то, что не удосужились написать хоть одну хорошую основную биографию своего национального героя, а писали, наверное, что-то не основное и вообще, как говорится, левое. Хотя кто их знает, что они там писали на своем непонятном немецком языке? Нам и не надо, у нас и так всё основное. В Википедии на английском на немецкие тексты все же ссылаются. Но и я не знаю немецкого, увы. Поэтому посмотрю на то, что писали о Фридрихе английские биографы, которые, к счастью, немецкий как раз знали.
Прошу обратить внимание. Я не собираюсь доказывать, что Фридрих и впрямь был гомосексуален. Мне хватает и англичан. Я просто хочу проверить, действительно ли никто из биографов раньше не касался этой темы, подобно Куглеру и Кони. И еще меня заинтересовала фраза " И вообще, идея гомосексуальности Фридриха становится если не модной, то актуальной". Не буду вникать в тонкости авторского противопоставления модности и актуальности. Меня привлекло слово "становится". Надо же, Вольтер еще в 1753 году выдвинул эту "идею", а она все еще так свежа, так непривычна... Фридрих, как пишут в англоязычной Википедии, не подтвердил и не опроверг изложенное в памфлете. И мы не станем.
Вместо этого посмотрим, что писали по этому поводу в дальнейшем - пока идея всё пребывала в становлении.читать дальше