Когда-то давно я пыталась объяснить человеку, считающему романы Достоевского безысходно мрачными, что я-то их люблю вовсе не "потому, что они безысходно мрачные". Что я их вообще такими не считаю. Вскоре после этого я прочитала у Набокова в "Лекциях по русской литературе":
"Нам ведь не внушают ни отвращения, ни ужаса кровавые финальные сцены трех величайших на свете пьес: смерть Корделии, убийство Гамлета и самоубийство Отелло. (...) Мы восхищаемся не гибелью героев, но всепобеждающим гением Шекспира. Я бы хотел, чтобы вы оценили "Преступление и наказание" и "Записки из подполья" именно с этой точки зрения: перевешивает ли эстетическое наслаждение, которое вы испытываете, сопровождая Достоевского в его путешествиях в глубь больных душ, всегда ли оно перевешивает другие чувства - дрожь отвращения и нездоровый интерес к подробностям преступления?"
читать дальшеДаже смешно, помню, стало от того, что Набоков, написав о Шекспире так, что я могу лишь кивать в знак согласия, о Достоевском придерживается мнения, настолько не похожего на мое. (Так и представляю, как я радостно отвечаю Набокову на его "перевешивает ли эстетическое наслаждение..." : "Да, да, перевешивает! Еще как перевешивает!")
Разумеется, не я одна думаю о Достоевском именно так. Вот и Давид Самойлов писал : "Но что бы ужасное ни написал Достоевский, в результате остается радость. Эта радость - элемент впечатления от художественности"(письмо к М.Харитонову, 05.07.1980 -"Знамя, №3, 1996, с.163)
Вспомнила все это, когда прочитала у Мерри размышление о том, что одни и те же вещи один человек воспринимает как цинизм, другой "как юмор и легкость бытия". То, что кто-то "описывает как гнетущую "обыденность" и "безысходность", другой считает "умением чувствовать в окружающем мире все то, на что мы обычно в суете внимания не обращаем".