Теренс Мервин Раттиган родился 10 июня 1911 в Лондоне. Учился в Харроу и Оксфордском университете, где вступил в университетское театральное общество. Его пьеса Первый эпизод (First Episode), написанная совместно с Ф.Хейманом, была поставлена профессиональным театром в 1933, но была почти не замечена критиками. Раттиган не пал духом, бросил учебу и уехал в Лондон, надеясь преуспеть на театральном поприще. Первый успех пришел в 1936 с постановкой фарсовой комедии Французский без слез (French Without Tears), выдержавшей более 1000 представлений. За ней последовали Огни на старте (Flare Path, 1942), Пока сияет солнце (While the Sun Shines, 1943), Любовь в праздности (Love in Idleness, 1944; в США шла под названием О, моя женушка - O Mistress Mine). В США пьесы Раттигана подолгу не сходили со сцены. Сын Уинслоу (The Winslow Boy, 1946), трогательная драма об отце, пытающемся вернуть сыну доброе имя, получила премию нью-йоркских театральных критиков в 1947. Среди лучших пьес Раттигана - Интерпретация Браунинга (The Browning Version, 1948), Глубокое синее море (The Deep Blue Sea, 1952), Отдельные столики (Separate Tables, 1955), Спящий принц (The Sleeping Prince, 1956), Росс (Ross, 1960), Он завещал ее нации (A Bequest to the Nation, 1970) и Во имя любви (In Praise of Love, 1974). Раттиган писал также киносценарии, в том числе киноверсии собственных пьес. Умер Раттиган в Гамильтон (на Бермудах) 30 ноября 1977.
В ЖЖ пересказ с пояснениями и пометками:
1часть
2часть
В ЖЖ пересказ с пояснениями и пометками:
1часть
2часть
Вот из-за таких эпизодов народ потом и рассуждает про "голубое лобби", которое всё вокруг захватило и везде продвигает "своих"
с субтитрами.
аргумент для гомофобов. Я думаю, бороться с гомофобией, умалчивая о каких-то фактах, которые могут послужить аргументом для гомофобов, неправильно и даже бесполезно, потому что сама гомофобия основана на заблуждениях, лжи и умалчивании правды. Если и мы будем лгать и передергивать,как они, то — даже не говоря о том, что такими, как они, быть противно — мы будем в худшем положении, чем они: им выгодно молчать, меньше говорить о гомосексуальности, а нам - нет, потому что в правде о гомосексуальности нет ничего ужасного (вот даже этот отрицательный пример: Бинки Бомон просто поступал, как обычный человек, помогая тем, кто ему ближе - и ведь он и такие, как он, без этого имели меньше шансов на успех в том обществе, чем люди с традиционной ориентацией) и много такого, о чем надо говорить (хотя бы, например, о том, как распространена была гомосексуальность в Англии того времени - и что? Англия развалилась?)
Я с этим не спорю. Просто не знаю, что в таких случаях отвечать. Ведь негативные качества гиперболизируются, а положительные стороны обесцениваются. При этом мысль гомофобов движется дальше по невообразимой траектории, приводя к совершенно неожиданным и диким выводам. И мчится этот ком, и мчится - и не остановить его никак.
хотя бы, например, о том, как распространена была гомосексуальность в Англии того времени - и что? Англия развалилась?
Вот чёрт, а ведь многие могут и сказать, что да, развалилась. Мол, была самая могущественная империя в мире, а остался жалкий островок
(Кстати, многие ли откажутся жить на этом "жалком островке"?)