Теории гомосексуальности, которые могли влиять на представление о ней у викторианцев.

[tes3m]

Решила записать мысли, возникшие в результате одной дискуссии. Если действительно попытаться представить, что ощущали два добропорядочных викторианских (поствикторианских) джентльмена, вступивших в сексуальные отношения друг с другом и сочетающих это с благополучной семейной жизнью и выполнением всех прочих условностей, которых требовало от них общество (к примеру, Госс и его друг-скульптор), то обязательно нужно учитывать, из каких элементов должно было складываться их представление об однополой сексуальной близости и насколько оно отличалось от современного. Приписывать герою, живущему в 19 веке, представление о том, что есть врожденные сексуальные ориентации, рискованно. Он, конечно, мог бы сам измыслить сходную теорию, но, скорее всего, придерживался бы какой-либо более общепринятой или же, что вероятнее всего, довольствовался бы лоскутным одеялом из разных взглядов на это явление.
Из каких представлений о гомосексуальности могли сложиться его взгляды на этот вопрос? Во-первых, идущее от средневековья (цитирую один свой пост) :"... средневековые европейцы опасались содомии как греха, который под влиянием соблазна мог совершить каждый."(Ф.Мондимор."Гомосексуальность. Естественная история.") Содомия воспринималась как разновидность разврата, т.е. нечто привлекательное (наряду с другими грязными развлечениями) для порочного, испорченного человека. И возможное искушение для всех, так как человек по природе порочен.
Во-вторых, взгляд вольнодумцев, возникший как реакция на точку зрения церкви. Никакого греха нет, нет и единой для всех времен и народов морали. Однополая любовь просто еще один вид развлечения, тем и хороша.
В-третьих, для многих образованных джентльменов - античное и возрожденческое представление о том, что красота может вызывать желание, даже если предстает перед мужчиной (любым мужчиной) не в женском облике, а в облике прекрасного юноши. Подобные тайные представления сочетались с гомоэротическим опытом в частных школах, что оставляло у многих отпечаток в сознании на всю жизнь.
В-четвертых, появившееся во второй половине 19 века представление об урнингах, о "третьем поле" ("женская душа, заточенная в мужском теле" и т.п). (Ульрихс).
В-пятых, появившиеся во второй половине 19 века теории, трактующие гомосексуализм как болезнь, которую надо лечить, или как неизлечимую патологию, признак вырождения. Наряду с врожденной гомосексуальностью допускалась и приобретенная. Думаю, потому, что иначе врачам было бы трудно объяснить существование гомосексуалистов, не имеющих никаких признаков вырождения. Правда, при желании признаки вырождения можно найти у всех, даже у гениев, но... Легко толковать о патологии и вырождении, приводя в пример аристократическую семью, много веков подряд заключавшую браки между родственниками, или семью рабочего-алкоголика. Но когда какой-нибудь мистер Домби или Форсайт, физически здоровый, спокойный и высокомерный буржуа, просит объяснить, почему его любимый наследник после Кембриджа не хочет жениться, не так-то просто в ответ начать рассказывать о вырождении.

upd

Представление о том, что гомосексуальность является врожденным отклонением от нормы, принесло и пользу, и вред. Как пишет И.С. Кон, "Смена религиозной парадигмы ("содомский грех") психиатрической ("сексуальная психопатия") была определенным шагом вперед. Хотя "сексуальный психопат" выглядел таким же отвратительным, как "содомит", он был не только преступником, но и больным, страдающим человеком. Однако в этом была и опасность. По прежним представлениям, человек, совершивший акт содомии, за который его наказывали, мог раскаяться и исправиться. Религия оставляла грешнику надежду. А что спросишь с психически неполноценного "сексуального психопата"? Одна и та же теория могла быть как оправдательной (человек не виноват, что родился уродом), так и обвинительной (надо защищать общество от дегенератов). Политические соображения при этом часто заслоняли существо вопроса."
В-шестых, появившиеся в ответ на предыдущую теорию, обоснования нормальности гомосексуализма как врожденного явления. Э.Карпентер, Хэвлок Эллис, Саймондс,Магнус ХиршфельдС одной стороны, 19 век был временем, когда все верили в науку, поэтому психиатрические теории гомосексуальности уже с середины века вызывали большое доверие. Но привычные для британских интеллектуалов представления о мужской любви им противоречили. Не удивительно, что, "в отличие от континентальной Европы, где об однополой любви писали преимущественно психиатры, в Англии эту проблематику сделали респектабельной не медики, а философы, историки и филологи, среди которых было больше апологетов, чем "разоблачителей" (И.С. Кон).
В-седьмых, разделение гомосексуалистов на инвертов - тех, у кого это врожденная черта, а значит, они нормальные люди, следующие своей природе, и первертов, извращенцев, предающихся разврату, а также другие теории, основанные на противопоставлении "нормальных" и "ненормальных" гомосексуалистов. Это характерно и для Андре Жида, и для Томаса Манна, и для Павла Флоренского, и для других. При этом часто нормальной моделью гомосексуальности считалась древнегреческая: любовь взрослого мужчины к подростку или юноше.("Закон полярности имеет силу явно не всегда, мужская стать не обязательно тянется к женской, опыт опровергает утверждение, что лишь при " эффеминации" она чувствует влечение к своему полу.Опыт, правда, и учит, что причиной тут может быть, и часто бывает, вырождение, двуснастность, промежуточность стати, короче, нечто отталкивающе патологическое. Это медицинская сфера, она заслуживает внимания разве что в аспекте гуманности, но не в духовном и культурном аспекте. С другой стороны, не может быть и речи о том, будто, скажем, Микеланджело, Фридрих Великий, Винкельман, Платен, Георге были не мужественными или женственными мужчинами. Тут полярность просто не срабатывает, и налицо мужественность такого рода или даже такой степени, что и в эротических делах для нее имеет интерес и значение лишь сфера мужского. Меня очень мало удивляет, что закон природы (полярность) дает перебои в той области, которая, несмотря на ее чувственность , имеет очень мало отношения к природе и куда больше к духу.
Что зрелая мужественность ласково тяготеет к красивой и нежной, а та, в свою очередь, тянется к ней, в этом я не нахожу ничего неестественного, вижу большой воспитательный смысл и высокую гуманность.Кстати сказать, в культурном отношении однополая любовь явно так же нейтральна , как и другая;в обеих все решает индивидуальный случай, обе родят низость и пошлость,и обе способны на нечто высокое." Томас Манн) Более подробно обосновывает то же самое Андре Жид. Естественно, что многие взрослые мужчины, которых тянет к другим взрослым мужчинам, да еще порой более маскулинным, чем они сами, оказываются при таком подходе извращенцами. В качестве извращенца Манн называетЛюдвига Баварского, Флоренский (его теория отличается от вышеизложенной, но тоже подразумевает деление на нормальных и ненормальных гомосексуалов) - Уайльда.
В Великобритании также делались попытки более-менее открыто провозгласить возрождение традиций древнегреческой любви к мальчикам. Например, поэты- "уранианцы" Это направление существовало с 1858 года (дата выхода "Ионики" Уильяма Джонсона Кори) по 193о. "Известность их творчества была ограничена поздневикторианскими и эдвардианскими табу, чрезвычайно маленькими тиражами (обычно отпечатанными в частных типографиях)... и тем, что их поэзия была обычно слащава, а зачастую и отличалась женоненавистничеством. Однако, историк Нил Маккенна утверждал, что поэзия уранианцев играла значительную роль в гомосексуальной субкультуре высшего сословия викторианского периода". тут . Надо сказать, что иначе переосмысленная "античная традиция" легла в основу и теорий Саймондса, Карпентера (см. пункт 6.), одобрявших андрофилию (любовь между взрослыми мужчинами).

запись создана: 24.04.2009 в 02:26

@темы: викторианцы, гомосексуальность, история повседневности

Comments

Для них это еще неминуемый Уайльд. Направление понял, у Долимора все это было, вернусь - законспектирую))

[tes3m]

moody flooderЯ еще дополню. А Уайльд трактовался у всех по-разному, так что он может служить пробным камнем для всех теорий. Для одних яркий предмет дегенерации, для других преемник Платона и Леонардо, для третьих "женская душа в мужском теле" и т.п.

[XSha]

Еще существовала некая теория "жертвы". То есть могли выделяться в отдельную группу люди (юноши), невинные, но сбитые с пути опытными гомосексуалами. То есть это вроде бы как порок, но не из-за порочности души, а по незнанию и если изолировать такого юношу от "совратителя", то спустя какое-то время все "станет на свои места". (это подходит под первый пункт или же можно считать вариантом отдельным?)

[Миранда Элга]

А "чисто эстетическое" отношение - или подражание древним грекам - куда? Тоже к Уайльду?
Второе, в отличие от "преемничества Леонардо", еще и включало в себя что-то жреческое: презрение к женщинам (которое возникало вовсе не всегда) переходило в презрение ко всему "здоровому, спокойному и буржуазному".

[Le Mistigris]

Благодарю за пост. Он мне очень помог кое-что прикинуть, пересчитать и сообразить.
Во взгляде на вопрос - совпадаем.

[rlreader]

Очень интересный пост, спасибо! Так часто упускается из виду, что у людей даже лет пятьдесят назад мышление было совсем другим, чем у нас... а это ключевой момент в понимании многих исторических процессов.

[Кошка]

tes3m,

Но когда какой-нибудь мистер Домби или Форсайт, физически здоровый, спокойный и высокомерный буржуа, просит объяснить, почему его любимый наследник после Кембриджа не хочет жениться, не так-то просто в ответ начать рассказывать о вырождении.

"Понимаете, вы выродились и не заметили этого..."))

[tes3m]

XSha Думаю, это представление существовало в рамках и первого, и пятого представления, и даже шестого. В первом случае с пути сбивают грешные, порочные люди. А в психологических теориях конца века либо это вырожденцы сбивают с пути истинного нормального юношу, либо опять же развратники (которые существуют наряду с "нормальными гомосексуалистами", природными)
Миранда Элга Да, это нужно уточнить.

"чисто эстетическое" отношение - или подражание древним грекам

было разным - и многие, принимавшие эту концепцию, как раз Уайльда посчитали вырожденцем.

[tes3m]

Abyss de Lynx Я еще кое-что потом допишу, а то все сразу сложно было разделить - сейчас вижу, что надо уточнять. Ну, и ссылки дать на источники.
rlreader Да, а еще иногда кажется, наоборот, что все равно не поймем. Но попытаться можно, чтобы не истолковывать совсем уж вкривь и вкось.

[tes3m]

koshka_kat Ну, в Англии вообще было рискованно начинать психиатрическую практику с заявлениями о том, что содомия это, мол, признак вырождения. Надо было уточнять, что у одних это вырождение, а у других просто вредная привычка...

[Le Mistigris]

tes3m да. Обязательно. очень буду ждать.

[Кошка]

tes3m,

Надо было уточнять, что у одних это вырождение, а у других просто вредная привычка...

Тоже верно. "У вас, молодой человек, на лице налицо типичные признаки вырождения... - Но мой отец заседает в Палате лордов! - Ах, вечно эта золотая молодежь растрачивает здоровье, предаваясь вредным привычкам.")))

[tes3m]

Abyss de Lynx
koshka_kat Именно-именно.

[Миранда Элга]

оно и Греции было как "две большие разницы" - Греции было много и разной)

[tes3m]

Миранда Элга Да, это понятно, но имеется в виду то представление о Греции, которое было у выпускников Оксфорда и Кембриджа. Тоже, конечно, разное, но на основе написанного в Афинах периода высокой классики. И прежде всего, понятно, Платон.

[Лукиан]

Но когда какой-нибудь мистер Домби или Форсайт, физически здоровый, спокойный и высокомерный буржуа, просит объяснить, почему его любимый наследник после Кембриджа не хочет жениться, не так-то просто в ответ начать рассказывать о вырождении.

Я вспомнила про книгу "Домби и сын". Там ничего такого не было?

[tes3m]

Roseanne Там бедный Поль не вырос и в частную школу не пошел. Зато мистер Каркер, правая рука Домби, как-то подозрительно ненавидит своего хозяина.)))))

[Лукиан]

tes3m, в "Семье Тибо" есть слэш в каноне, в начале, когда двое мальчишек из дома убежали вместе, а до этого вели любовную переписку в тетради, которую передавали друг другу. Потом эта тетрадь попала в руки взрослых... Я это вспомнила потому, что у меня похожее оформление изданий "Семьи Тибо" и "Домби и сын", у меня в сознании они иногда сливаются и путаются

[tes3m]

Roseanne Да, я так и отношусь к этим мальчикам, и у дю Гара еще были рассуждения на эту тему. Но он считал, что это не настоящий гомосексуализм (ему так хотелось думать).

[Лукиан]

Павел Флоренский тоже??

[tes3m]

Roseanne Не знаю, был ли он practicing, но теоретизировал много. "Во втором издании “Людей лунного света” Розанов в качестве специального приложения поместил “Поправки и дополнения Анонима”. Аноним — отец Павел Флоренский, с которым Розанов вел переписку, касавшуюся, в частности, философских вопросов пола [54]. В своих “поправках” Аноним возражает одновременно Розанову и Вейнингеру и очерчивает собственную теорию однополого влечения. Этой теории — полемической по отношению к Вейнингеру, повторенной Флоренским неоднократно и, видимо, хорошо им обдуманной — и посвящена эта заметка. В ней мы обсудим одну параллель (а возможно, и источник) теории Флоренского, восходящей к культуре англо-французского католического декаданса, и охарактеризуем роль вышеупомянутых идей Флоренского в истории дебатов о сексуальности, стимулированных книгой Вейнингера.

О наличии у Флоренского связной теории однополой любви свидетельствует сходство между его высказываниями на эту тему в 1909 году, зафиксированными в дневнике его близкого друга Александра Ельчанинова, и детальным развитием тех же самых положений в “поправках” к книге Розанова, вышедшей четырьмя годами позже. В 1909 году Флоренский только что окончил Московскую Духовную академию и начал преподавать в ней историю философии. В дневниковой записи за 7 июля 1909 года Ельчанинов вспоминает разговор с Флоренским.

Я не помню, когда это было; кажется в конце мая <...> Я провожал его на вокзал, где около часу мы ждали поезда. Беседа была длинная, и помню только главное. Мы говорили все о том же равнодушии Павлуши к дамам и его частой влюбленности в молодых людей; мы долго путались в объяснениях, и только в конце П<авел> напал на следующую гипотезу. Мужчина ищет для себя объект достаточно пассивный, чтобы принять его энергию <который бы мог принять его энергию?>. Такими для большинства мужчин будут женщины. Есть натуры υπο-μужественные, которые ищут дополнения в мужественных мужчинах, но есть υπερ-μужественные, для которых ж<енское?> слишком слабо, как слаба, положим, подушка для стального ножа. Такие ищут и любят просто мужчин, или υπο-μужчин [55].

Несомненно, концептуальный фон этого разговора задан книгой Вейнингера: весной 1909 года ее обсуждали во всех гостиных [56]. Флоренский, как и Вейнингер, признает существование мужчин с пониженной маскулинностью (гипомужчин) и ею объясняет однополое влечение. Но так как это объяснение не охватывает всех возможных случаев (включая его персональный случай), то в вейнингеровскую теорию Флоренский вносит принципиальное исправление. Оказывается, существуют и гипермаскулинные мужчины, и гипермаскулинность тоже порождает однополое влечение, ибо для таких мужчин женское “слишком слабо”. В категорию гипермужественных мужчин Флоренский зачисляет и самого себя.

Годами позже, в “поправках” к книге Розанова, Флоренский развивает эту же идею в безличном теоретическом ключе, замечая, что “вполне уверен” в “непоколебимости” своих тезисов.

Ваша схема <...> недостаточна, как недостаточна и родственная ей схема Вейнингера (М + Ж = 1). Может быть текучее, промежуточное состояние пола, — то, которое вы описываете и которым занимается Вейнингер, а может быть и состояние высшей мощи и “+” и “–”. <...> Таков всегда гений, если только он не психопат. Таков гений народ — эллинский. Насколько отвратительно для него effeminatio <...>, настолько же прекрасны τα παιδια <μальчики>. Для кого же в особенности? Для мужественных <...> У Гёте есть несомненное влечение к своему полу (превосходное описание сего см. в “Правда и поэзия”, случай во время купания). Но он — не только женственен, но и весьма мужественен. При этом: гениальность (= дву-полость) дает полноту внутренней жизни и какую-то непрестанную удовлетворенность, внутреннее кипение и бурление, игру, “букет”; а Dreischenformen, т.е. ваши, исследуемые вами субъекты, напротив, всегда недовольны, не могут быть довольны. <...> Из них не брызжет ни старое вино язычества, ни новое вино — христианства. О. Уайльд — отвратительный тип из вашей коллекции; но Гёте, Сократ, Платон и др. не из нее и в нее не вместятся [57].

По Флоренскому, наряду с патологическим состоянием эффеминизации, однополое влечение может вызываться и состоянием повышенной мужественности. Таким образом, мужчины, подверженные однополому влечению, подразделяются им на две группы. Низшая — отвратительных женоподобных субъектов наподобие Оскара Уайльда — обречена на вечное несчастье. Высшая — гипермаскулинные (хотя и двуполые) мужчины типа Гёте, Сократа, Платона (и, как мы помним, самого Флоренского) — одарена необычайной полнотой внутренней жизни и гениальностью.

Что же касается содомической природы христианства — центрального пункта Розанова, — Флоренский признает, что “бытовые условия” зачастую “гонят в монастыри тех, кто не находит себе места в миру, вследствие неспособности к браку”. Однако, возражает он Розанову, “христианство отвлекает от пола <...> райскими песнями, а вовсе не <половыми?> смешениями. Истинный монах вовсе не становится женщиной, — ничуть; он перестает быть мужчиной” [58]. Флоренский отвергает краеугольный камень большинства современных ему сексологических теорий, жестко привязывавших склонность к однополой любви к дефектности половой природы человека (у мужчин — к недостаточной маскулинности). В противовес и в дополнение подобным теориям он предлагает еще одно — новое — понимание механизмов полового влечения: оно не обязательно имеет место между мужским и женским элементами, оно может притягивать и мужское к мужскому.
отсюда

[Лукиан]

В категорию гипермужественных мужчин Флоренский зачисляет и самого себя.

Гомофобы убились об стену

[Кошка]

tes3m, да уж... Натеоретизировал он...))

[tes3m]

Roseanne "Дайте сюда гомофоба, я его трахну, т.к. я мужественнее"?

[tes3m]

koshka_kat Ну, другие тоже теоретизировали, а чем он хуже?)))

[Кошка]

tes3m, представляю, сходятся два сторонника теории Флоренского, один другому говорит: "Меня к тебе влечет, потому что ты гипомаскулинный", - а другой возмущается: "Нет! Это меня к тебе влечет, потому что я сверхмужчина!" Так при взаимном влечении и разошлись, не договорившись.)))

[tes3m]

koshka_kat

[Клевер]

koshka_kat трагедия слэшера - встертились два сэме))

[tes3m]

Клевер А вот пусть они и выяснят, кто маскулиннее!

[Лукиан]

tes3m, сдаётся мне, Флоренский другими категориями мыслил