Об исторической прозе.

[tes3m]

Мнение, с которым многие согласны: исторические романы очень редко не кажутся неправдоподобными и надуманными. И Михаила Гаспарова я цитировала по этому поводу, и в комментариях многие соглашались. Трудно понять человека другой эпохи. Сомерсет Моэм уточняет: автор всегда исходит из морали своего времени и "герои, совершая исторически достоверные поступки, ведут себя по нравственным законам той эпохи, в которую творит писатель. И это несоответствие всегда бросается в глаза"("Записные книжки"). Как я понимаю, речь о действительно существовавших людях и их действиях. Ведь вымышленные персонажи вполне могут, по воле автора, совершать лишь те поступки, которые способны принять современники автора, и разлада между действием и его оценкой не возникнет. А вот Наполеон или Робеспьер в романе не могут уж совсем ничего не совершать из того, что об их действиях сообщают исторические источники. И тут, конечно, автор может подменить мотивы, вызвавшие эти действия, на понятные ему. Всегда ли это неизбежно? Э.М.Форстер писал, что " роман основан на фактах плюс-минус какое-то неизвестное, а неизвестное это, в которое входит и личность романиста, неизбежно преобразует смысл фактов, а иногда даже полностью ее изменяет". Он, кстати, не писал исторических романов. Интересно, а что думал о собственных исторических произведениях Моэм? Считал ли, что раз невозможно выйти за пределы представлений своего времени, а значит, и пытаться не стоит?
Субъективное мнение, но мне кажется, Флобер в "Саламбо" не приписывал героям представлений о нравственности 19 века. Конечно, он не мог знать, что чувствовали, как видели мир люди, жившие в 3 веке до н.э., но он пытался это представить. И в любом случае, он понимал, что они отличались от его современников. Правда, когда я вспомнила описание жестокости толпы, я не смогла понять, пытался ли Флобер показать отличие или сходство между людьми той эпохи и своей. Думается, что он верил в природную жестокость человеческой натуры.
"Но другое желание, более острое, вызывало нетерпение толпы: в этот
торжественный день должна была состояться казнь Мато.(Пропускаю описание жестоких видов казни)
Но кому из граждан поручить пытать его, и почему лишить этого
наслаждения всех других? Нужно было придумать способ умерщвления, в
котором участвовал бы весь город, так, чтобы все руки, все карфагенское
оружие, все предметы в Карфагене до каменных плит улиц и до вод залива
участвовали в его истязании, в его избиении, в его уничтожении. Поэтому
старейшины решили, что он пойдет из своей тюрьмы на Камонскую площадь,
никем не сопровождаемый, со связанными за спиной руками; запрещено было
наносить ему удары в сердце, чтобы он оставался в живых как можно дольше;
запрещено было выкалывать ему глаза, чтобы он до конца видел свою пытку,
запрещено было также бросать в него что-либо и ударять его больше, чем
тремя пальцами сразу."
Наверное, я хочу обманываться, но не могу отказаться от утешительной мысли, что некоторым писателям все же лучше, чем другим, удается воссоздать другое время и другой образ мышления. Пусть приблизительно. Мне кажется, главным оправданием исторической прозы является то, о чем пишет Э.М.Форстер в "Аспектах романа": "Историк описывает действия, характеры же раскрывает только в тех пределах, в каких может судить о них по действиям изображаемых лиц. Характеры его интересуют не меньше, чем романиста, но он может знать о них только то, что проявляется ими открыто. Если королева Виктория не сказала бы: "Нам скучно", - ее сотрапезники не знали бы, что ей скучно, и этот факт не получил бы огласки. Она могла бы нахмуриться, и придворные по этому движению догадались бы о ее настроении: взгляды и жесты тоже являются историческими свидетельствами. Но если бы она сдержалась, никто ни о чем бы так и не узнал. Скрытая жизнь души скрыта по определению. Как только скрытая жизнь обнаруживает себя во внешних проявлениях, она перестает быть скрытой и переходит в область действий. Задача романиста в том и состоит, чтобы показать скрытую жизнь души в ее источнике, то есть рассказать о королеве Виктории больше, чем о ней известно из фактов, и таким образом создать характер, который окажется неравнозначным исторической королеве Виктории". Я бы добавила, что поскольку и "историческая королева Виктория", та, которую мы знаем по историческим источникам, не равнозначна реальной, живой королеве Виктории, которую мы не можем узнать, попытки писателей "рассказать о королеве Виктории больше, чем о ней известно из фактов" оправданны, хотя трудно сказать, удается ли хоть кому-то из них к этой цели приблизиться.
Зачем мне вообще понадобилось оправдывать историческую прозу? Слишком много разочарований в прошлом. И исторические романы, и романизированные биографии. Я люблю биографии, состоящие из фрагментов первоисточников, объединенных комментариями автора. Хорошо, когда автор высказывает свои догадки и сомнения, но должна быть видна граница между ними и исходными текстами.
А романизированные биографии могут понравиться мне тогда, когда личность автора сама по себе интересна. Когда же человек не очень одаренный и с банальными взглядами пытается представить себе внутренний мир гения и писать от его лица, хочется, чтобы он лучше честно пересказал исторические источники.

@темы: литература и жизнь

Comments

[Эрл Грей]

Мнение, с которым многие согласны: исторические романы очень редко не кажутся неправдоподобными и надуманными.

Я согласен. Но чаще это бывает тогда, когда автор и не попытался понять, что и как происходило в эпохе, которую он описывает. Когда эпоха - просто фон для любовной истории или какой-то другой. Вон хоть комменты Мелфа почитать... он ляпы собирает.

[tes3m]

Эрл Грей Да, вот и я думаю, что одно дело, когда

просто фон для любовной истории или какой-то другой

, другое - если в персонажах автор видит действительно людей другой эпохи и хочет их - и ее - понять.

[Эрл Грей]

tes3m. а понять сложно, конечно, но можно выписать быт и попытаться реконструировать отношения согласно тогдашним и тамошним обычаям и законам. Но многие ли хотят заниматься этим тяжелым трудом? Есть. правда, другой путь - по нему пошел Дюма - придумать эпоху самому, да так, чтобы читатель в нее поверил, а не в то, что рассказывают историки. Хотя историческими его романы назовешь с ба-альшой натяжкой

[tes3m]

Эрл Грей Ну, думаю, если автор сам придумал красиво и убедительно,как Дюма, можно читать как историческое фэнтези без магии (и так у Гая Гэвриэла Кея в некоторых романах магии почти нет), плюнув на точность.

[Эрл Грей]

tes3m, ну да. Но немногие так умеют, а вот выписать эпоху нет, да и сколь там нужно перелопатить документов. Проще схалтурить.

[Альма?]

tes3m "

Я бы добавила, что поскольку и "историческая королева Виктория", та, которую мы знаем по историческим источникам, не равнозначна реальной, живой королеве Виктории, которую мы не можем узнать, попытки писателей "рассказать о королеве Виктории больше, чем о ней известно из фактов" оправданны, хотя трудно сказать, удается ли хоть кому-то из них к этой цели приблизиться.

"
Полностью согласна. Спасибо, Вы дали повод для размышлений)

[Ruta Penta]

tes3m , только что вспоминала "Саламбо" (и "Суламифь" Куприна в комплекте). Суламифь я уже не помню, а Саламбо, она... древняя. Не-дюмашная (сори, я так пишу, бикоз устала очень)

[tes3m]

Эрл Грей Увы... Так и есть))
Альма?
Герика-Рута Древняя, ага. Отдыхай.))

[FleetinG_]

Вот потому-то мне всегда было трудно понимать романистов, пишущих о реальных личностях: ведь истинные мысли и чувства персонажа, скорее всего, остались в его черепной коробке... Даже если есть письма, мы не можем быть уверены, сколько процентов там написано специально для адресата
А ведь верно, раньше романистам было труднее, у них не было жанра фэнтази, и с созданием своих миров была большая напряженка...
Когда-то попался мне учебник "Историческая психология" (откуда про галлюцинирующих древних греков), вот это направление интересное. И разные "Повседневные жизни". А то традиционный курс истории - все про царей да про королей...

[tes3m]

FleetinG_

Вот потому-то мне всегда было трудно понимать романистов, пишущих о реальных личностях: ведь истинные мысли и чувства персонажа, скорее всего, остались в его черепной коробке... Даже если есть письма, мы не можем быть уверены, сколько процентов там написано специально для адресата

И не говори... Кое-кто может хоть в ста письмах писать, что он девственник, а я ему все равно фиг поверю. Я про это всегда думаю. Ну, пишет человек, как он любит адресата... А может, врет? Но то, что испокон веку писали о реальных личностях, меня не смущает. Шекспир писал о Цезаре и английских королях, которых он лично не знал... Разве это плохо?

[Masudi]

tes3m

А романизированные биографии могут понравиться мне тогда, когда личность автора сама по себе интересна. Когда же человек не очень одаренный и с банальными взглядами пытается представить себе внутренний мир гения и писать от его лица, хочется, чтобы он лучше честно пересказал исторические источники

Ой не... Бывают такие "пересказы" первоисточников, что хочется найти автора и весь тираж в ж*пу ему засунуть.


Субъективное мнение, но мне кажется, Флобер в "Саламбо" не приписывал героям представлений о нравственности 19 века. Конечно, он не мог знать, что чувствовали, как видели мир люди, жившие в 3 веке до н.э., но он пытался это представить. И в любом случае, он понимал, что они отличались от его современников. Правда, когда я вспомнила описание жестокости толпы, я не смогла понять, пытался ли Флобер показать отличие или сходство между людьми той эпохи и своей. Думается, что он верил в природную жестокость человеческой натуры.
В Саламбо был просто пересказ /блестящий/ мифов о жестокости карфагенян. Ведь об их истории мы знаем от римских авторов в основном. Они были не более жестоки, чем римляне, или те же греки в ту же архаику.

[tes3m]

Masudi

Ой не... Бывают такие "пересказы" первоисточников, что хочется найти автора и весь тираж в ж*пу ему засунуть.

Точно. И такое бывает.

Они были не более жестоки, чем римляне, или те же греки в ту же архаику.

Но Флобер еще и сам любил жестокость, так что ему понравились такие представления.

[Masudi]

tes3m Не, как раз мне это во Флобере и нравится - он не чурался жестокости в тексте. Я вообще на дух не переношу прозу. где в месте с казнью, например, присутсвуют розовые бантики.

[tes3m]

Masudi Лоуренсу тоже понравилось . Ему предложили перевести "Саламбо", он согласился и добавил, что окончательно его покорило жестокое описание чьего-то там изуродованного тела.

[Masudi]

tes3m да ты что? Я не знала таких подробностей.
Блин, я - вылитый Лоуренс

[tes3m]

Masudi Не, я добрее. и надеюсь, ты бы не прислала домой с войны пачку нафотографированных тобой трупов врагов? А он прислал. Порадовал мамлчку. Другой сын ее спрашивал: "Нэд не объяснял, зачем он такое прислал? Что такого уж хорошего в изуродованных трупах?!"

[Masudi]

tes3m Ну, вот у него эстетика такая вот была

[tes3m]

Masudi Ты, да он, да Флобер... Много вас, однако...

[Ruta Penta]

tes3m , ну, что увидел, то и сфотографировал)

[tes3m]

Герика-Рута А то там вокруг песка было мало! И снимал бы песчаные пейзажи...

[Ruta Penta]

tes3m , ну, скучно же: всё песок и песок, никакого разнообразия

[Masudi]

tes3m Целых три штука! *гордо*

[tes3m]

Герика-Рута А "всё трупы, да трупы"?
Masudi Гордость оправдана!

[Ruta Penta]

tes3m , ну, сначала пачку фоток с трупами (трупы, кстати, более разнообразны, чем барханы), потом пачку фоток с пейзажами пустыни, потом пачку фоток соратников (и Фейсала в особенности)

[Masudi]

tes3m Ну да. Я, Флобер и Лоуренс