[tes3m]

Иногда мне приходится сталкиваться с тем, что не только домыслы о возможной гомосексуальности каких-либо выдающихся людей, но и любая новая информация на эту тему (даже ссылки на письма и дневники тех, о ком идет речь) воспринимаются с заранее подготовленным недоверием и нежеланием признать, что у исследователей могут быть какие-то иные мотивы, кроме "моды" ("Теперь, как известно, в моде голубизна"... и т.д и т.п.) Объяснил все модой - и можно не принимать во внимание. А то, что гомосексуальность, даже явная, веками замалчивалась, борцы с "модой на гомосексуальность" не хотят признавать.
Вот как на эту тему пишет Кон: "Сексуально-эротические мотивы мужской дружбы и товарищества зачастую не осознавались не только как исследователями, но и участниками таких отношений. Гетеросексуальным исследователям подобные мысли просто не приходили в голову, а ученые-гомосексуалы, желая реабилитировать собственные запретные чувства, сплошь и рядом вольно или невольно десексуализировали однополую дружбу, мужское товарищество и т.п. Кроме того, мешали цензурные запреты. В СССР они были особенно сильны. В статье "О понятии дружбы в Древней Греции", опубликованной в "Вестнике древней истории" в 1974 г., мне не позволили даже употребить слово "педерастия", которое пришлось заменить эвфемизмом "эти специфические отношения".
В последние 15-20 лет маятник качнулся в противоположную сторону. Новые архивные данные и более тонкие методы исследования (семиотика и психоанализ) позволили историкам и литературоведам деконструировать множество биографий великих людей, обнаружив за многими вполне респектабельными и асексуальными дружескими отношениями не только гомоэротические чувства, но и реальные гомосексуальные связи.
отсюда
Ну да, "маятник качнулся". Естественно, будут и надуманные теории, и непроверенные слухи. Но будто бы раньше было мало выдумок.
Как же быть с выдумками? Как и всегда: проверять источники информации.
Да, еще есть мнение, что на такие темы пишут не только погнавшиеся за модой, но и те, кто, сами, видимо, гомосексуалисты и хотят возвысить самих себя, найдя у великого человека то единственное, что его с этими ничтожествами объединяет. Как будто биограф и сам не понимает, что гомосексуальность какого-нибудь великого музыканта не означает, что все гомосексуалисты великие музыканты. Разве странно, если человеку бывает интересно писать о том, что близко ему самому? И если француз пишет о том, что Стендаль тоже француз, разве это всегда означает, что он просто пытается компенсировать свою ничтожность?
Постоянно приходится читать «это модно», и видеть, например,что выходит выпуск "100 человек, изменивших ход истории" про Лоуренса, где ни следа не видно от такой моды. Наоборот, всё замалчивается по мере возможностей. И когда в сети кто-то упрекает некоторых американских исследователей Лоуренса в том, что они сами геи, вот и наводят тень на плетень, тоже раздражают. Ведь когда воспоминания о ТЭЛ и собственные лоуренсовские тексты читает человек, который, видимо, всю жизнь зажмуривался, увидев слово "гомосексуализм", он очень многого просто не понимает. Что он может думать о тех, кто понимает ? Что они выдумывают и клевещут. Да что там говорить, если в английской Википедии о ТЭЛ пишут и безответственные выдумки, лишь бы не подумали, что он был гомосексуален.

@темы: биографии, гомосексуальность

Comments

[MirrinMinttu]

Гетеросексуальным исследователям подобные мысли просто не приходили в голову, а ученые-гомосексуалы, желая реабилитировать собственные запретные чувства, сплошь и рядом вольно или невольно десексуализировали однополую дружбу, мужское товарищество и т.п.

Золотые слова и справедливые.

гомосексуальность какого-нибудь великого музыканта не означает, что все гомосексуалисты великие музыканты

И что великая музыка и поэзия останутся великими вне зависимости от сексуальной ориентации их автора

запретим французам писать о том, что Стендаль француз. Упоминая об этом, они просто каждый раз пытаются компенсировать свою ничтожность

Слова Кона справедливы и здесь: гетеросексуалам просто непонятно, зачем, а гомосексуалы каждый раз чувствуют себя неким пособием, снова и снова вытаскиваемым на обозрение перед недружелюбной аудиторией. Не все, конечно.

[Эрл Грей]

Ну что ж, запретим французам писать о том, что Стендаль француз. Упоминая об этом, они просто каждый раз пытаются компенсировать свою ничтожность.

В точку!

[Мерри]

Справедливости ради, надо отметить, что после того, как маятник качнулся в другую сторону, иногда гомосексуальность известного человека намеренно подчеркивается. В этом есть определенная логика: что дано Юпитеру, то, уж наверное, можно и быку. Такая косвенная общественная "реабилитация" группы через отдельных ярких представителей. Но этим, насколько я понимаю, занимаются и занимались все меньшинства любого рода - социального, национального, сексуального и прочего. Когда-то примерами такого рода изобиловали про-феминистические работы. Да и сейчас изобилуют. Если не перегибать палку, это абсолютно нормально и естественно. И всегда встречало сопротивление - достаточно посмотреть карикатуры начала XX века на "прогрессивных женщин будущего".

Проблема в том, мне кажется, что палку периодически все-таки перегибают, и этим приносят больше вреда, чем пользы. Перебор с пропагандой может вызвать жесткую реацию (( И в истории немало тому примеров.

[tes3m]

MirrinMinttu

гетеросексуалам просто непонятно, зачем, а гомосексуалы каждый раз чувствуют себя неким пособием, снова и снова вытаскиваемым на обозрение перед недружелюбной аудиторией.

Ну да, просто почти все относятся с уважением к патриотизму и ощущению общности со своим народом.И мало кто сочувствует тому, что можно чувствовать себя более уверенным в себе, думая, допустим, что "вот и Святослав Рихтер был гей, но мешало ли это быть ему великим музыкантом? Почему же я должен ощущать свое сходство не с ним, а с Б. Моисеевым?"
Эрл Грей Все привыкли к такому ощущению общности и странным не кажется.

[tes3m]

Мерри

иногда гомосексуальность известного человека намеренно подчеркивается. В этом есть определенная логика: что дано Юпитеру, то, уж наверное, можно и быку.

Если трактуют так, то это неправильно. "Если госпожа Мурасаки и Джейн Остен великие писательницы, то и любая женщина будет великой писательницей" - так ведь не говорят? Но "Если госпожа Мурасаки и Джейн Остен великие писательницы, то почему я должна верить, что я ничтожество просто потому, что женщина?" - эта мысль приносила мне утешение в детстве, когда я сталкивалась с проявлениями сексизма (скрытыми, в том числе, но болезненными для меня.)
А перегибы... Они мешают, т.к. потом трудно убедить и что я не занимаюсь тем же самым. Но молчать из-за этого было бы не правильно, думаю.

[rakugan]

запретим французам писать о том, что Стендаль француз. Упоминая об этом, они просто каждый раз пытаются компенсировать свою ничтожность.

Хорошо сказано

[tes3m]

rakugan Да и в других отношениях - вот у меня есть сборник "Эти загадочные англичанки" -там тексты современных писательниц о писательницах - классиках (Мери Шелли, Джейн Остен и т.п.). Мало того, что женщины о женщинах, так еще и англичанки об англичанках. Никто же их не стыдит?

[Мерри]

tes3m

Но "Если госпожа Мурасаки и Джейн Остен великие писательницы, то почему я должна верить, что я ничтожество просто потому, что женщина?"

Да, я именно это имела в виду.

Но молчать из-за этого было бы не правильно, думаю.

Разумеется, неправильно.

[tes3m]

Мерри Часто я и сама отчаиваюсь, читая на гей-ру какие-то выдумки, не соответствующие реальности. Думаю: "Ну, вот узнают, что все было не так, не будут никому верить..."