[tes3m]

Сомерсет Моэм пишет: «Хочу еще раз предупредить читателя, что литератор в своем деле - судья небеспристрастный. Он вполне естественно считает, что лучше всего писать так, как пишет он. Сам он иначе писать не может в силу своеобразия своей личности; у него есть определенные способности и определенный темперамент, он по-своему видит вещи и выражает свое видение в той форме, какую ему диктует его природа. Надо обладать недюжинной силой интеллекта, чтобы понять и оценить чужую работу, не отвечающую твоим природным склонностям. Так что следует с осторожностью относиться к суждениям, скажем, романиста о чужих романах. Он будет хвалить их за то, к чему стремится сам, и недооценит достоинства, ему не близкие. Одно из лучших известных мне исследований о романе принадлежит перу превосходного писателя, который совершенно не способен сочинить мало-мальски правдоподобный сюжет. И я не удивился, что он совсем невысоко ставит тех романистов, чей талант состоит в умении правдоподобно и занимательно строить интригу. Я его за это не виню. Терпимость - ценное качество в человеке; не будь оно такой редкостью, в этом мире жилось бы гораздо уютнее; но не убежден, что оно полезно для писателя. В конечном счете, что писатель преподносит публике? Себя самого. Хорошо, если у него широкий кругозор, ведь материалом ему служит жизнь во всех ее проявлениях; но видит он ее только своими глазами, воспринимает только своими нервами, своим сердцем, своей печенкой. Так что у него знание жизни, конечно, ограниченное, зато очень определенное, поскольку он - это он и никто другой. И относится к тому, о чем пишет, именно так, а не иначе. Если он допускает, что его точка зрения не более справедлива, чем еще какая-то, разве он будет так уж страстно отстаивать свою позицию и излагать свою мысль с таким жаром? Человек, разумеется, должен учиться видеть две стороны вопроса; но писатель, лицом к лицу со своим искусством (а взгляд на жизнь входит составной частью в его искусство), только умом способен подняться до такого беспристрастия, а в глубине души обязательно чувствует, что вся правота - на его стороне и никаких двух мнений тут быть не может. Это было бы чревато опасностями, если бы писателей на свете насчитывались единицы и они могли бы оказывать на общество решающее влияние. Но нас - тысячи. Каждый сообщает что-то свое, а читатель волен выбирать из этих сообщений то, что ему по душе» (Отсюда).
Я с ним полностью согласна в этом вопросе. Я только думаю, что подобная пристрастность естественна и для других людей, не только для писателей. Поэтому, как я уже писала, я не думаю хуже о людях, которые не согласны со мной во вкусах. И не считаю их вкус плохим, если они не признают Льва Толстого или Достоевского, Диккенса или Джойса, хотя сама я их ставлю высоко. Плохой вкус проявляется, по-моему, не в том, что не нравятся некоторые хорошие писатели. Они могут быть просто чуждыми именно этому человеку. Я, наверное, повторяюсь, но тут такой повод повториться.

@темы: литература, Сомерсет Моэм

Comments

[Mysh'on]

романиста о чужих романах. Он будет хвалить их за то, к чему стремится сам, и недооценит достоинства, ему не близкие

Эк он одними романистами скромно ограничился

[tes3m]

Это потому, что он романист, вот и считает, что им закон не писан. А прочие пусть учатся быть объективными.

[Лукиан]

Плохой вкус проявляется, по-моему, не в том, что не нравятся некоторые хорошие писатели.

А в чём проявляется плохой вкус?

[tes3m]

Roseanne Ну, не хочется выглядеть самодовольно и поучающе, как всегда бывает, когда рассуждаешь о плохом вкусе, но раз тема затронута... Проявляется, по-моему, в том, что нравится - если нравится всякая чепуха, вряд ли вкус хороший.

[Лукиан]

tes3m, я вот тоже так думаю. При этом мне, бывает, нравится какая-нить ерунда, но я понимаю, что это ерунда и несерьёзно, и воздействие от неё совсем иное, чем от настоящего произведения.

[tes3m]

Roseanne Ну, иногда еще может казаться, что нравится ерунда, а она, может, и не такая ерунда.))) Но вообще, конечно, то, что нравится, может быть далеко не шедевром. И это нормально, если при этом не говорят: "О, это такой шедевр! Не то что всякие Достоевские"...

[Mysh'on]

Я, дамы, скажу банальность, но вкус надо воспитывать. Прочитав уйму книг с пристрастием, без оного, с анализом и просто так, я полагаю, что вкус в литераьуре у меня развит. Посмотрев в оригинале полотна знаменитых художников в паре музеев я уверена, что вкус у меня в этой области весьма сомнительный. Зная, что многим моим ровесницам нравился в юности "Мираж", сейчас я понимаю, что эта "курочка ряба" от эстрады их вставляла исключительно из-за крошечного музыкального кругозора.

Поэтому когда я слышу мнение икушенных людей, что "вот шедевр" - я прислушиваюсь.

[tes3m]

Поэтому когда я слышу мнение икушенных людей, что "вот шедевр" - я прислушиваюсь.

И я прислушиваюсь.)))) Я как раз считаю, что если достойный доверия человек хвалит - стоит пойти посмотреть. А вот если ругает, то там могут быть всякие причины. И правда может быть ерунда, и что-то хорошее, но лично от него далекое.

[Mysh'on]

Согласна. Внутренних тараканов у всех много: моя хорошая приятельница не выносила тему смерти и все, что содержало иной раз даже просто намек - отправляла в помойку. Тут действительно надо знать особенности эксперта)
*не говорим уже о личных антипатиях

[tes3m]

Да, и я об этом.)))

[Gre]

Прекрасная тема, прекрасная формулировка. Созвучно моим нынешним размышлениям. Даже не знаю, пока заберу в цитатник.