Вячеслав Иванов о трагическом и эпическом человеке.

[tes3m]

Вы, наверное, и так читали это рассуждение, но все же хочу его напомнить, потому что когда-то оно мне очень понравилось. "Противоположность эпического и трагического строя душевной жизни" Вячеслав Иванов (1866- 1949) считал источником основного различия между людьми. "Думаю, между прочим, что это различие служит одною из главнейших, но сокровенных причин взаимного непонимания и неладов между людьми, часто любящими одно и то же и не разно верующими, но тем менее способными признать друг в друге одну любовь и ту же веру. ...Эпический человек (беру чистый, беспримесный образчик типа), подвергаясь всем ударам рока, все же не сознает своего состояния трагедией, как таковой, — ибо трагедия и страдание не одно и то же; в крушении всех надежд и в самой гибели он лишь глубоко несчастен, но не трагичен.
Трагический же человек никогда не бывает ни просто счастлив, ни просто несчастен; он живет как бы вне этих категорий, и непрестанно слышит в себе тайный голос, говорящий да жизни и ее приемлющий, — и вместе другой голос, шепчущий нет.
...
Я вовсе не имею в виду неравенства слабости и силы духовной между людьми, возвышенности или низменности их самоопределения и вожделения; я полагаю, что на всех высотах духа, на всех ступенях сознания мы встретим эпический и трагический тип отношения к миру. Можно наблюсти только, что трагический строй душевной жизни облагораживает человеческую немощность и само падение человека .., между тем как низость, переживаемая эпически, отвратительна. Пошлость — эпизм низин. Напротив, на вершинах духовности эпическое мировосприятие ... приобщает личность олимпийской гармонии.
...
Жизнь эпическому человеку представляется рядами законченных, в себе замкнутых процессов; покуда процесс совершается, он уже предвосхищает его завершение и соответственно его оценивает — он умеет в нем «найтись». Он знает в мире или устойчивый покой весов, или колебания, ведущие за собою новое равновесие, — и верит в эти весы, как в непреложную правду, и преклоняется перед правдой равновесия, даже в страдании. Трагический человек внутренне радуется всякому нарушению покоя, потому что последнее острие трагедии для него само существование весов, их уравнительный закон. Ясно, что он по природе своей не мирится ни с каким дележом, ни с какими межами, не мирится с принудительною логикою и с человеческою справедливостью, и душа его, если она тяготеет ко злу, предпочитает всеобщее распыление механическому взаимоограничению сил..."
Вячеслав Иванов "Два лада русской души".

@темы: русская литература

Comments

[MirrinMinttu]

Красиво сформулировано. Кажется, я была трагической, а выросла в эпическую

[tes3m]

MirrinMinttu Ты - точно эпическая, судя по тому, что можно сейчас увидеть.)))

[MirrinMinttu]

Я уж и спрашивать не решаюсь, на каком конце эпичности нахожусь

[tes3m]

MirrinMinttu Лично я имела в виду олимпийское спокойствие, но каждый имеет право поскромничать...

[MirrinMinttu]

Ну нет, чтобы просто комплимент сказать...

[tes3m]

MirrinMinttu Решишь, что подлизываюсь...

[MirrinMinttu]

"Давайте говорить друг другу комплименты"... А то все что-то подозрительно нервны вокруг. Позитива хочется.

[Alnika]

tes3m А я раньше не читала, спасибо, интересно.)
Может, "чистых, беспримесных образчиков" не существует? И все мы -- некая помесь этих двух типов?

[EvaDrasen]

Раньше не видела. Занятно, но сомнительно.

[Йоож]

Русскиё пофигист и древнерусский тоскец. Занятно, да.

[tes3m]

MirrinMinttu Ты права.)))
Alnika Ну, он же не с психологической точки зрения пишет, а с метафизической - и заботится не о точной типизации, а об очень общем и условном делении, по-моему.
EvaDrasen Интересно сравнить с рассуждениями о трагическом герое у Ортеги-и-Гассета, кстати. Вообще это вспомнилось в связи с одним постом о трагедии.
Йоож Меня заинтересовало вообще - не только применительно к русским.))

Сколько мути, а по сути - пустышка. Звезда Серебряного века, для многих - чуть ли не бог.
Он херню морозит, а дети слушают...

Ненавижу я его. Пустолайка.

[tes3m]

Q.H. Ну, для меня он не бог, но мне нравится, во-первых, его статья о "Бесах", что-то там было мне близкое, во-вторых, то, что он в дневнике описал, как был влюблен в Городецкого и даже как занимался с ним любовью (я понимаю, что это не для всех достоинство, но лично для меня большое и сразу располагает к автору, если, конечно, он чем-то другим не оттолкнет).

Не понял? Если кто-то с кем-то из мужчин занимался любовью, это достоинство априори?

Меня это скорее отталкивает.

[tes3m]

Q.H. Достоинство, я имела в виду, что признался, тем показав, что и у него все было, как у других, а то по его стихам и стихам других символистов у некоторых людей создается впечатление, что физическая сторона любви для них просто не существовала.
Но прочитав так сформулированный вопрос

Если кто-то с кем-то из мужчин занимался любовью, это достоинство априори?

и подумав, вижу, что у меня это вызывает одобрение само по себе. Что не означает, будто этот человек мне будет симпатичен, не взирая ни на что. Мало ли что он еще сделал. Может, подлец и т.п.
Да и то, что у меня секс между людьми одного пола вызывает одобрение сам по себе - это же не значит, что я предлагаю и всем считать это достоинством. Мне, например, нравятся люди, любящие Достоевского, но я не думаю, что их за это все должны любить. Ну и среди них тоже есть всякие. Другой и любит Достоевского, но все равно мне не нравится.

...

[tes3m]

Ну что я могу поделать? Когда говорят, что надо любить только духовно и все - мне от этого не по себе. Любить духовно и так никто никого не запрещал, а мне нравится, если тот, кто хочет секса, поддался искушению. Только без жестокости и издевательства над другим.