15:24 

tes3m
Недавно вспомнилось, будто у Т.С.Элиота встречала замечание, что писателю легче отождествить себя с персонажем другого пола, чем другого возраста. Стала искать, где я это видела, и оказалось, что суть не перепутала, только у Элиота эта мысль высказана лишь вскользь: «Мне кажется, что процесс создания важного персонажа двусторонний. Автор может наделить такого героя чертами своего собственного характера, достоинствами и недостатками, склонностью к насилию или нерешительностью, даже странностями, которые знает за собой. Возможно, чем-то не проявившимся в его собственной жизни, о чем даже самые близкие люди не подозревают, и что легче всего передать персонажу такого же темперамента, того же возраста и, в последнюю очередь, того же пола. Эта маленькая частичка самого автора может стать ядром, вокруг которого выстроится жизнь героя. С другой стороны, создавая персонаж, который ему интересен, автор иногда обнаруживает в себе самом нечто созвучное его характеру. Я полагаю, что автор наделяет своих героев какими-то своими чертами, но я также верю, что он сам испытывает влияние характеров, которые создает» ("Три голоса поэзии", цитирую по сборнику статей в русском переводе "Назначение поэзии", 1997).
Не знаю, верно ли это для всех писателей.

@темы: цитаты, литература

URL
Комментарии
2014-07-21 в 15:34 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Не знаю, верно ли это для всех писателей.

tes3m,
Думаю, что нет. И это очень зависит от самодентификации писателя. Если в большей степени он ощущает себя именно как М или Ж, то ему трудно будет "перевоплотиться" в персонажа другого пола, а если в первую очередь самоидентификация с возрастом, то, соответственно и отождествление.

2014-07-21 в 15:35 

Шано
можно процитировать?

2014-07-21 в 15:42 

Шано
Anais-Anais, мне кажется, самоидентификация автора не самое важное для создания персонажа. Главное - умение "вроливаться" почти до идентификации с персонажем. Ну вот Флобер ощущал себя Эммой, но ведь при этом он не считал себя женщиной.
Но, конечно, не все умеют до такой степени слиться с персонажем или передать свои ощущения от слияния.
А насчет возраста - мне кажется, трудно описывать возраст, который ты не прочувствовал и не понимаешь. могут быть внешние какие-то приметы возраста, а глубокого переживания не прочувствуешь. В конце концов, возраст - это не только болячки, но еще и мироощущение.

2014-07-21 в 15:50 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Шано,
возраст - это не только болячки, но еще и мироощущение.

Ну и пол - не только М или Ж в паспорте, но и мроощущение. Возможно, Флоберу было проще почувствовать себя Эммой, чем, скажем, маленькой дочерью Эммы.

2014-07-21 в 16:01 

Шано
Anais-Anais, возможно, но не обязательно. Люди довольно часто помнят, какими они были в детстве, и какое тогда было мироощущение. А вот молодому человеку описать старика трудно, он еще не был стариком.
Что же касается разного гендерного ощущения, то это в общем-то обманчивое впечатление. Ж и М отличаются друг от друга физиологией и довольно часто "двойной моралью". Однако в среднем нет разницы в основных человеческих чувствах, а характеры у людей могут быть разными, и описать, что подумает и сделает человек другого пола в общем-то задача довольно простая, при условии, что вы понимаете характер этого человека.

2014-07-21 в 16:14 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Шано,
а что Вы понимаете под "двойной моралью"?

А вот молодому человеку описать старика трудно, он еще не был стариком.

Думаю, что не более трудно, чем описать иностранца или человека другого вероисповедания...

2014-07-21 в 16:19 

Шано
Anais-Anais, под двойной моралью я понимаю в основном воспитание, которое навязывает нам принятые в обществе гендерные роли.
Описать иностранца или человека другого вероисповедания разве просто? Это ведь надо не только дать персонажу иностранное имя и говорить с характерным акцентом.

2014-07-21 в 16:22 

tes3m
Anais-Anais, Вот и мне показалось, что он основывается на собственном опыте, а кто-то другой ответил бы иначе.
Шано, Да, конечно.

URL
2014-07-21 в 16:31 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Шано,
Непросто. О том и речь. Аналогично - и про возраст.

2014-07-21 в 16:42 

Talie
"Человек видит вокруг только то, чем полна его собственная душа".
Как интересно)))

2014-07-21 в 17:29 

Илэра
Белка с о****ми
tes3m, Вот и мне показалось, что он основывается на собственном опыте
+1

вряд ли он опрашивал всех существующих писателей, да и со временем многое изменилось)
а старики те же дети, только старики

2014-07-21 в 20:08 

tes3m
Илэра, Думаю, он даже вообще никого не спрашивал, а судил в основном по своему опыту. Он так и пишет, что указывает на "перспективу, которая откроется поэту, писавшему ранее от своего лица, а теперь приступающему к созданию воображаемых персонажей стихотворной драмы", как было с ним. Он, например, вспоминает, как при создании "Убийства в соборе" "поставил себе задачу написать слова не для анонимного хора, а для хора женщин Кентербери, или даже точнее, — кентерберийских служанок. Мне пришлось сделать над собой усилие и вообразить себя в роли этих служанок, чтобы они не говорили от моего лица".

URL
2014-07-21 в 20:14 

Илэра
Белка с о****ми
tes3m, ну, он пишет не только о себе, а обобществляет - писателей с тем же опытом, что и у него, и делает вывод, что у них так же.
я так поняла :hmm:

2014-07-21 в 20:20 

tes3m
Илэра, А, ну да, но он пишет "кажется", "возможно" и т.п., в общем не уверен, как у других, просто предполагает.)

URL
2014-07-21 в 20:37 

Илэра
Белка с о****ми
tes3m, это да) вероятностный вывод :-D

2014-07-21 в 21:46 

a_r_i_a_d_n_e [DELETED user]
Мне кажется, труднее всего вжиться в персонажа более зрелого или много старше по возрасту. В более молодого, или в ребенка - проще, потому что можно обратиться к внутреннему ребенку.

2014-07-22 в 01:11 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
Каждый мужчина несет в себе женщину(с) Юнг)))

2014-07-22 в 01:29 

tes3m
Erna_Y, Наверное, это так. Я сама обнаружила, что по-настоящему стала понимать многое, только пережив это сама, хотя в юности была совершенно уверена, что все прекрасно понимаю.
Stochastic, А у писателей это проявляется особенно ярко. ;)

URL
2014-07-22 в 01:39 

Лукиан
Имею дар смотреть на вещи бог знает с какой стороны
Каждый мужчина несет в себе женщину
Интересно, что имел в виду Юнг, когда сказал такое?

2014-07-22 в 10:32 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
tes3m, вот тут интересная статья про взаимоотношения писателей и их персонажей: www.dropbox.com/s/t72muzakceowle7/IIA.docx
Лукиан, ))) Продолжение цитаты( это в самом начале "Архетип и символ"): Этот женский элемент в каждом мужчине я назвал "Анима". Женский аспект представляет определенный подчиненный уровень связи с окружающим миром и, в частности, с женщинами, уровень, который тщательно скрывается от других и от себя. Другими словами, хотя видимая личность человека может казаться совершенно нормальной, он может скрывать от других - и даже от самого себя - плачевное положение "женщины внутри".

2014-07-22 в 12:15 

Лукиан
Имею дар смотреть на вещи бог знает с какой стороны
Stochastic, эта цитата вызывает ещё больше вопросов, но я осилю читать всю работы целиком

2014-07-22 в 13:01 

tes3m
Stochastic, Спасибо.

URL
2014-07-22 в 13:03 

Heath Weather [DELETED user]
Писать другой пол всегда проще, чем дать возрастную психологию. В 30 ты не помнишь 10-летнего ("внутренний ребёнок" мало помогает. Детство у взрослого - обычно иллюзия детства) и не знаешь 50-летних. Наблюдения помогают, но опыт - нет. Возрастных писать труднее... Тот же Каннингем, например, в "Доме на краю..." - три возраста героя, и везде герой одинаковый.

А вот другой пол - проще. В своё время страшно удивился, что весь такой брутальный Высоцкий писал стихи от женского лица, да столь проникновенные! ("Беда", например.) Плюс писатель может позволить себе больше женщины вообще себе много позволяют. :) Пожалуй, что у всех так. У всех, кто пишет разновозрастные и разнополые характеры.

2014-07-22 в 13:42 

tes3m
Heath Weather, Я вчера хотела написать, что, наверное, писать о молодых персонажах в зрелом возрасте проще, чем наоборот, но потом подумала о том, о чем и ты пишешь — я уже по-настоящему не понимаю некоторые свои чувства и мысли в юности.
А брутальность, мне кажется, у писателей, актеров и т.д. никогда не бывает такой же убедительной, как у дальнобойщиков, и чем больше творческий человек настаивает на своей брутальности, тем сомнительней она кажется, как это было с Хемингуэем. Хороший писатель неизбежно всматривается в скрытые стороны своей личности, и "внутреннюю женщину" ("внутреннего мужчину") он/она не могут не заметить.

URL
2014-07-22 в 17:09 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Детство у взрослого - обычно иллюзия детства

Heath Weather,
+ много. Убедительных образов детей очень мало. Это часто или "куклы" или "маленькие взрослые".

2014-07-22 в 19:10 

Heath Weather [DELETED user]
tes3m, да, тот же Каннингем, помню, заявил, что Хэмингуэй писал как женщина, пытавшаяся писать как мужчина. :) Старая тема "мужской" и "женской" прозы.

Anais-Anais, именно "маленькие взрослые". Последнее, что прочёл из более-менее убедительного - "Мальчик в полосатой пижаме". И всё равно нет-нет, а так и видишь взрослого дядьку. Чтобы описать мир с т.з. ребёнка, мало присесть на корточки. Сильнее Линдгрен никого не вспомнил. :)

2014-07-23 в 10:41 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Heath Weather,
"Мальчика..." не читала пока. Но полностью согласна с мыслью: Чтобы описать мир с т.з. ребёнка, мало присесть на корточки.

Задумалась, у кого дети как дети...

2014-07-23 в 11:17 

tes3m
Heath Weather, "Мальчик в полосатой пижаме" Я тоже не читала. Если говорить о Линдгрен, соглашусь с любым комплиментом. Но мне в детстве и у многих других дети казались убедительными, в основном, в воспоминаниях писателей о собственном детстве: "Слова" Сартра, "Мальчик" Сергея Боброва", воспоминания Софьи Ковалевской и т.д. И в некоторых детских книгах. А не поверила, помню, Брэдбери (которого вообще-то очень люблю): в "Вине из одуванчиков" дети, причем большие, 10 и 12 лет, не верят старой женщиной, что она тоже была маленькой девочкой. Не верят, что это именно она на старой фотографии. Я читала как раз лет в 10-11 и не верила, что можно такого не понимать.

URL
2014-07-23 в 12:52 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
О как интересно! У меня тоже есть теория насчет автор/персонаж/опыт)))
Я почти согласна с мыслью, что "автору легче перенять пол героя", но больше трудностей возникает с описанием персонажа другого возраста. Но, возможно, дело в том, что и читателю легче поверить в достоверность персонажа другого пола, чем в достоверность персонажа с другим жизненным опытом?
Легче поверить от того, что любой человек так или иначе, переживает конфликт гендерных стереотипов и реальности, на своем опыте узнает, что традиционные модели женского или мужского поведения не всегда работают, женщины замечают за собой черты характера, которые традиционно называют мужскими, мужчины наоборот. Возможно, этот личный опыт конфликта гендернах стереотипов и жизни, помогает читателю воспринимать персонажей другого пола?
И гораздо больше трудностей возникает с написанием любого персонажа, чей опыт сильно отличается от авторского. Будь то возраст, профессия, социальное положение, персонаж из другой культуры, с другими ценностями. И читателю прочувствовать/вжиться в такого персонажа тоже труднее, чем просто в персонажа другого пола. Мне кажется при создании такого персонажа( с иным опытом) работа идет в двух направлениях. С одной стороны автор пытается понять/узнать как ведут себя люди интересующей его возрастной/социальной/культурной группы, с другой смоделировать некую индивидуальную модель реакций, свойственную именно этому герою. Почему-то мне кажется, что последнее, проработка индивидуальных реакций, больше влияет на достоверность персонажа( будет ли он таким восприниматься). А насколько хорошо будут проработаны индивидуальные реакции зависит от цели и идеи автора.

Потому я думаю, что "Мальчик в полосатой пижаме", не годится как пример того, что автор не справился с описанием ребенка. Это книга для взрослых. В центре взрослая проблема. Потому ребенок здесь символический( общие, стереотипные черты, проработаны лучше, чем индивидуальные реакции)
Лингрен писала для детей, потому пропорции иные. Хотя недавно с малыми перечитывала Пеппи и постоянно думала о том, что в Пеппи слишком много подросткового, экзистенциального бунта, как для маленькой девочки))))
"Вино из одуванчиков" я впервые тоже прочитали в 11, потом несколько раз перечитывала. Забавно, чем старше я становилась, тем больше эта книга мне нравилась.
Сомневаюсь, что "я Дуглас Сполдинг живой, и когда нибудь умру" писалось для детей.

2014-07-23 в 15:26 

tes3m
Stochastic, Но, возможно, дело в том, что и читателю легче поверить в достоверность персонажа другого пола, чем в достоверность персонажа с другим жизненным опытом? Я такого не замечала. В детстве, как и сейчас, мне казались живыми и убедительными самые разные персонажи, в том числе старики и старухи, с самым разным жизненным опытом, принадлежащие к разным эпохам и социальным слоям. Пожилые купцы и свахи Островского, миссис Гэмп из "Мартина Чезлвита", лама и старая махарани из "Кима", бабушка Цзя из "Сна в красном тереме" и т.д.
Сомневаюсь, что "я Дуглас Сполдинг живой, и когда нибудь умру" писалось для детей. Я и не говорила, что эта книга писалась для детей. Для меня это не имеет значения и никогда не имело, я книги так не разделяла. Эту книгу любила тогда и люблю теперь, а тот эпизод у меня и сейчас вызывает то же ощущение.
в Пеппи слишком много подросткового, экзистенциального бунта, как для маленькой девочки Но она ведь вообще не обычный ребенок и не обычный человек. Обычные дети в книге есть, а Пеппи слишком фантастический образ (она победила циркового силача, быка, бандитов, может разбрасывать в разные стороны сильных мужчин и т.п.), чтобы подходить к ней с теми же мерками.

URL
2014-07-24 в 00:26 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
В детстве, как и сейчас, мне казались живыми и убедительными самые разные персонажи, в том числе старики и старухи, с самым разным жизненным опытом, принадлежащие к разным эпохам и социальным слоям.

А у меня с возрастом менялось отношение к персонажам. И те, кто казались убедительными в детстве, теперь вызывают сомнения.( именно что касается вопросов мировоззрения)
Я и не говорила, что эта книга писалась для детей. Для меня это не имеет значения и никогда не имело, я книги так не разделяла.

Я лишь предположила, что для автора имеет значение для какой аудитории он пишет, какие цели перед собой ставит, к кому обращается. Исходя из этого я сделала второе предположение - в книгах написанных для взрослых дети часто, но не обязательно, изображены схематично. И думаю, что "мальчик в полосатой пижаме" классический пример такого символического ребенка( и то, что повествование ведется от его лица это не для достоверности характера, а стилизация, цель которой впечатлить взрослого)

Ага, говоря про Лингрен, ты имела в виду не ее центральных фантастических героев, типа Карлсона или Пепи, а достоверность изображения окружающих их детей. Тут не уверена.

2014-07-24 в 01:22 

tes3m
Stochastic,
Я лишь предположила, что для автора имеет значение для какой аудитории он пишет, какие цели перед собой ставит, к кому обращается. Исходя из этого я сделала второе предположение - в книгах написанных для взрослых дети часто, но не обязательно, изображены схематично. Я допускаю, что образы детей, как и взрослых, могут быть по замыслу автора условны в притчах, символических драмах и т.д., но вряд ли автор умышленно станет изображать детей схематично, если в том же произведении он стремится создать живые и достоверные образы взрослых.
Ага, говоря про Лингрен, ты имела в виду не ее центральных фантастических героев, типа Карлсона или Пепи, а достоверность изображения окружающих их детей. А как тут можно иметь в виду фантастических персонажей? Да еще вроде Карлсона, который явно не ребенок. Но нет, я в первую очередь думала не об окружающих их детей, а о главных персонажах книг вроде "Мы все из Бюллербю", "Мы на острове Сальткрока" и т.д. Но и Малыш, друживший с Карлсоном, мне казался убедительным — и когда я была в его возрасте, и много позднее. А "Пеппи" мне в детстве не нравилась, ничего не могу сказать о детях оттуда.

URL
2014-07-24 в 01:53 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
tes3m, :) про Лингрен понятно. Книги, названные тобой я не читала, ориентировалась на Пеппи и малыша.
Я допускаю, что образы детей, как и взрослых, могут быть по замыслу автора условны в притчах, символических драмах и т.д., но вряд ли автор умышленно станет изображать детей схематично, если в том же произведении он стремится создать живые и достоверные образы взрослых.

Звучит логично. Но как по мне "мальчик в полосатой пижаме" и "вино из одуванчиков"
примеры того, как цели и идеи автора отразились на проработке персонажей, исказили их.

2014-07-24 в 02:07 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
Кстати, я не хочу сказать, что Дуглас Сполдинг не воспринимается, как живой персонаж, просто, как мне показалось он изначально создавался как ребенок из идеального ( идеальный, не в плане идеала, а в плане ностальгии)воспоминания или идеальный ребенок из воспоминания, потому в нем некое вневременное обаяние,без привязки к возрасту, перевешивает характерные черты именно двенадцатилетнего мальчика. К примеру, момент с фотографией старушки - ребенок 6-8 лет возможно бы испытал описанное в книге удивление. Мой любимый момент с "я живой" возможно характерен для 14 лет? Момент с новыми теннисками для 10 лет? Я не уверена сейчас с деталями, чтобы сказать точнее нужно перечитать. Но почему-то мне кажется, что Бредбери не не сумел показать ребенка 12 лет, а именно хотел показать мальчика из воспоминаний. А это уже предполагает некую условность.
Прости, если путано объясняюсь.:kiss:

2014-07-24 в 13:12 

tes3m
Stochastic,:kiss: Да нет, не путано.
А я не думала о соответствии главного героя какому-то определенному возрасту, неправдоподобным во всей книге мне кажется только этот эпизод, а той старой женщине не верят несколько детей разного возраста, мальчики и девочки. Я не верю, будто нормальные дети даже в 10 лет (столько, кажется, брату главного героя), не то что в 12, могут быть еще так наивны, чтобы не сказать глупы, чтобы не понимать таких простых вещей — старики тоже были когда-то детьми. Даже если нет семейных альбомов с фотографиями, даже если эти дети ничего не читали, они бы, по-моему, задумались о таком и спросили у родителей раньше. Честно говоря, не верится, что даже в 8 лет можно этого не понимать.

URL
2014-07-24 в 21:21 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
tes3m, согласно моей, возможно дурацкой теории о том, что цели и идеи автора влияют на персонажа и часто искажают его, сцена с фотографиями старушки( а именно момент, когда дети не верят, что бабушка была девушкой) эта сцена идет в паре со сценой, когда после встречи со стариком ребенок делает вывод: "я Дуглас Сполдинг, я живой и когда-нибудь умру". То есть первая подчеркивает, оттеняет вторую, работает на контраст и усиливает акцент второй сцены. Хотя, если бы автор ставил своей целью достоверное изображение ребенка, он бы, возможно, выбрал другие сцены и ситуации. Ну, конечно, это просто теория. И я, вероятно, неправильно выразилась, говоря о том, что персонаж становится схематичным, правильней будет сказать, что каждый текст создает свою условную реальность и реакции персонажей(детей в случае "Вина из одуванчиков") соответствуют задуманной автором реальности. Становятся чуточку условными?

2014-07-25 в 01:42 

tes3m
Stochastic, Конечно, каждый текст создает свою условную реальность. Но если писателю вполне удался его замысел, в рамках этой реальности каждая деталь кажется убедительной. Ты так пишешь, будто перед Брэдбери стоял выбор — либо воплощение его идеи, либо достоверное изображение ребенка, а сочетать одно с другим он никак не мог. А я думаю, что художественность текста в том и состоит, что идея, в нем выраженная, не противоречит достоверности образов.

URL
2014-07-25 в 02:34 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
tes3m, нет, я не имею в виду, что перед Бредбери стоял выбор или - или, ни разу не сказала, что идея должна противоречить образам(я говорила - отбрасывает тень, иногда искажает, смещает некоторые акценты в поведении).
Я просто пытаюсь обьяснить почему в созданной в художественной реальности " ... одуванчиков" такое поведение детей мне кажется нормальным. И говорю я исключительно за момент с фотографией старушки, он мне нравится, он меня цепляет, фишка "дети не верят, что она была маленькой девочкой" в художественной реальности "... одуванчиков" мне кажется очень верной. Но и одновременно я как и ты вижу что удивление детей утрированная реакция, потому воспринимаю эту реакцию (не образы детей, а только эту реакции) как ... скажем, поэтическое приувеличение?))))
:kiss:
О, кстати, момент, когда Дуглас не мог вспомнить цвет глаз своего друга! Меня он удивил больше, чем история с фото. Но он тоже мне жутко нравится. Может он был бы неуместен в другой книге/истории, но здесь, когда речь идет о взрослении, переменах, он работает. Мне так кажется)

2014-07-25 в 12:02 

tes3m
Stochastic, Ну, мы просто по-разному воспринимаем этот эпизод.)) В том-то и дело, что мне он не кажется естественным в художественной реальности " ... одуванчиков" . И не нравится. Это бы меня, разумеется, не смущало, если бы я не любила все остальное в этом романе, в том числе и эпизод, когда он не мог вспомнить цвет глаз друга. Понятно, что это субъективное восприятие, и, может, с этим эпизодом все в порядке, но у меня он вызывает отвращение: эти девочки (десятилетние!) там не просто не верят старушке, они обвиняют ее во лжи, в том, что она украла фотографию и другие вещи у какой-то маленькой девочки. И уносят ее вещи с собой.
"И девочки торжествующе захихикали.
— Я вовсе не обязана ничего вам показывать, — сказала миссис Бентли.
— А мы вовсе не обязаны вам верить, — возразила Джейн".
Когда я в 10 лет это читала, я их ненавидела за тупость. Но хуже всего, что автор на их стороне, а в конце концов и сама старушка перестает с ними спорить и соглашается, что всегда была старой, а вещи не ее. Но пусть она соглашается, я не соглашаюсь.)))

URL
2014-07-25 в 12:44 

tes3m
Я бы поняла, будь эти девочки шестилетними (хотя сама я в шесть лет уже понимала, что люди стареют и умирают).

URL
2014-07-25 в 13:49 

Stochastic
Так это была жизнь? Ну что ж! Ещё раз!
tes3m, да, воспринимаем по-разному)я согласна с тобой, что сама по себе, вырванная из контекста, эта сцена жутко несправедливая, но этим она меня и торкает, потому что идеально-остро- ярко, опять-таки на мой взгляд, вписывается в общее настроение романа. Там много сцен с интонацией "это никогда не повторится": уезжающий навсегда друг, смерть прабабушки, даже Душегуб умер/ушел навсегда и концовка в эту же ноту: все прошло, кончилось, ушло навсегда и осталось только в памяти.
Блин, я очень люблю Одуванчики) спасибо, что напоминал мне об этом) сижу перечитываю и носом шмыгаю)

2014-07-26 в 11:41 

tes3m
Stochastic, Будь девочкам по шесть лет, сцена все равно бы вписывалась в общее настроение романа.)
И я очень люблю.)))

URL
2014-08-03 в 12:44 

daukus_garota
Хороший писатель может воплотить в своих произведениях любые характеры, никоим образом не отождествляя себя с ними.
Как говорил Гоголь "Достаточно только представить".

2014-08-04 в 21:08 

tes3m
daukus_garota, Об отождествлении с собой Элиот ведь и не писал. Он пишет о том, что писатель может наделить важного персонажа какими-то своими чертами. Так и тут ведь написано "может", а не "непременно должен".

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Дневник tes3m

главная