"Меня раздражают люди, низводящие всю историю до уровня сентиментальной трагедии".

[tes3m]

В комментариях к моему посту Пишет  FleetinG_:

17.08.2009 в 18:45

А вот что именно писал Бернард Шоу к Роберту Россу (13 марта 1905 года) по поводу "комедийности" De Profundis:
Дорогой Росс,
я написал статью об Уайльде для венской «Нойе фрайе прессе»! Меня так и подмывает влезть в рубрику читательских писем «Сэтердей ревью», с письмом, излагающим мнение о «De Profundis» как о произведении комедийном. Это действительно замечательная книга, совершенно жизнерадостная и увлекательная в том, что касается Уайльда, и совершенно постыдная и позорная для его глупых мучителей. В ней есть боль, беспокойство, досада, но нет ощущения несчастья, нет подлинной трагедии, одна комедия. Просто великолепна стойкость духа этого человека: он не сдает позиции и возлагает вину на общество, на его низость – напоминает о каждом оскорблении и унижении, которые он претерпел, - выходит из тюрьмы тем же человеком, каким в нее вошел, - все это с колоссальным успехом. Маленькая реплика в сторону, когда после нескольких страниц, написанных с нескрываемой художественной увлеченностью и независимостью суждений, он замечает, что в последнее время его сносно кормили, производит неотразимое впечатление. Меня раздражают люди, низводящие всю историю до уровня сентиментальной трагедии. В книге есть только один момент, где он расписывается в том, что и ему не чуждо свойственное всем смертным качество – не сознавать своей собственной комедии, а именно там, где он называет себя «enfant de son siècle» (дитя своего века – фр.). Ведь яснее ясного, что во всем, кроме его личности и надморальности, он был ирландцем до мозга костей и человеком старомодных взглядов, запоздалым последователем Готье (это в 1875-1900 гг.!), возвышенным романтиком (см. «Идеальный муж» и др.) в эпоху Стриндберга и Ибсена. Британская пресса побита им de profundis так же крепко, как бывала бита in excelsis.
Шоу примерно то же и Ф.Харрису писал:
«Баллада» и «De Profundis», на мой взгляд, делают Оскару честь тем, что искренне и взволнованно выступая против жестокости нынешнего режима по отношению к детям и вообще заключенным, он не оговаривает и не оплакивает исключительность собственной участи среди этих страданий. Кроме единственного места в «De Profundis», где он описывает свое пребывание в Клэпеме, во всем тексте нет буквально ни одной строки, которая не могла бы появиться и пять лет назад на сугубо литературной почве. Однако «Баллада» самой своей формой и мелодикой, заимствованными у Кольриджа, убеждает, что он способен был чувствовать жалость к другим, но не к самому себе. Мне кажется, это может свидетельствовать против того эгоизма, в котором его упрекают. (...) Его худшие и слабейшие стороны раскрываются в запрещенной части «De Profundis»; но, на мой взгляд, ее следовало бы опубликовать по нескольким причинам. Она позволяет объяснить некоторые его недостатки тем удушающее тесным кругом общения, которым он довольствовался в повседневности и который был гибелен для человека, принадлежавшего бурной общественной жизни. Скрывать ее вредно, во-первых, потому, что публика неизбежно начинает воображать разнообразные ужасы в тексте, описывающем всего-навсего стычки между двумя раздражительными людьми в воскресный день; и, во-вторых, разве не чудовищно, что в одного из этих людей направлена торпеда, которая должна взорваться после его смерти."
Я, что касается Уайльда, ориентируюсь не очень хорошо - но мне стало легче понять эту точку зрения, когда пришло на ум, что ведь сказки его написаны до процесса...

URL комментария