[tes3m]

Ассоциации, предложенные  wandarer (это последние).
Я уже один раз о них писала, но пост пропал, а после такого мне всегда сложно начать писать заново.
1. маленький принц Не знаю, почему, но я никогда по-настоящему не любила эту сказку, хотя не могу сказать о ней ничего плохого.
2. дьявол кроется в деталях Мне привычнее другой вариант этого выражения: бог — в мелочах. В прошлый раз я много об этом написала, а сейчас поэтому не пишется (причем знаю, что когда уже будет ненужно, снова захочется написать о мелочах в искусстве, вот что обидно). Напишу о том, как я недавно особенно сильно почувствовала, как много значат детали. У Андерсена есть сказка по мотивам старинной истории о короле, которого могла исцелить от болезни только рубашка счастливого человека. Король в конце концов нашел счастливого человека, но это был бедный пастух, не имевший рубашки. Андерсен рассказывает о принце и принцессе, которые во время медового месяца захотели оставаться такими же счастливыми всю жизнь. Мудрец посоветовал им надеть нательные сорочки счастливой супружеской пары. Такая после долгих поисков отыскалась, но, как и в первоисточнике, это были такие бедняки, что нательных сорочек у них не оказалось. Мне бы эта история в изложении Андерсена показалась неинтересной — я бы даже не поняла, зачем он ее пересказал — если бы не одна деталь в конце. Мудрец спросил принца и принцессу, что они поняли во время поисков сорочек. Принц ответил: "Понял, что счастье встречается редко". Принцесса: "Поняла, что счастья нужно одно — просто быть счастливым". Из-за этой мелочи я даже запомнила сказку как историю о пессимизме и оптимизме и удивилась, перечитав и обнаружив, что это не так.
3. встреча востока и запада* Наверное, к моему дневнику это может иметь отношение потому, что мне интересен и Запад и Восток (и даже тэг такой есть), чаще всего я пишу о восточных сказках, а о чем-то, что можно назвать встречей Востока и Запада я, кажется, обычно писала в одном случае: когда речь шла о европейских мужчинах, чаще всего англичанах, искавших на Востоке воплощение своих гомоэротических фантазий (ТЭЛ, сэр Ричард Бертон, Уилфред Тесиджер и т.д)
5. неприятие унификации Это очень лестная ассоциация. И мне действительно нравится разнообразие мира вокруг.
6. писатели-биографисты Я не люблю исторические романы (за исключением тех случаев, когда произведение так хорошо написано, что перешагивает за границы жанра) и беллетризованные биографии, а биографии предпочитаю такие, где много цитат из источников, а если автор делает какие-то предположения, то он это оговаривает, а не пытается выдать свои домыслы за факты. Конечно, в любом случае автор биографии, отбирая те свидетельства, которые он считает существенными, привносит в книгу свой личный взгляд ни героя биографии, как же без этого, но добросовестный биограф не будет замалчивать неприятные ему факты на том основании, что они якобы несущественные (мне кажется, если какие-то слова или поступки человека, о котором мы пишем, нам неприятны, это уже само по себе указывает на то, что их нельзя просто обойти молчанием).
7. своеобразие и проблемы эпохи в этикете Помню, я очень удивилась, прочитав о постановке "Много шуму из ничего" в антураже, кажется, 30-х годов 19 века. Я никак не смогла совместить представление об этой чопорной эпохе с вольными шутками Беатриче и других персонажей.
     *Вспомнилось, как сам Киплинг жаловался, что в «Балладе о Востоке и Западе» он "постарался показать обстоятельства, при которых эти стороны света перестают существовать", а читатели обратили внимание только на 'and never the twain shall meet': "прошло сорок лет, и в течение доброй их половины блестящие и возвышенные умы всех стран писали мне в связи с каждой новой благоглупостью в Индии, Египте или на Цейлоне, что Восток и Запад встретились", а "письма их приходилось вскрывать и просматривать". (Редьярд Киплинг. Немного о себе. М., 2003, с.122)
     В прошлый раз (тут) я убедилась, что мне нелегко писать о любви, т.к. часто возникает ощущение, что я запуталась и сама себе противоречу. Словно бы в утешение мне попался на глаза пример того, как один из моих любимых писателей однажды тоже запутался, рассуждая на эту тему. В одном интервью Трумен Капоте сказал, что любил только два раза в жизни. Дальше он объяснил, почему, по его мнению, секс и дружба несовместимы, а затем журналист его спросил, думает ли он, что у него было больше сексуальных отношений, чем любовных.
     Капоте: Нет, у меня было больше любовных отношений, чем сексуальных.
     Журналист: Но ведь любовные отношения у вас были всего два раза.
     Капоте: Да. Нет, стойте... (Смех, аплодисменты.) Неплохо, неплохо.
Дальше он сказал, что впервые в жизни пойдет к психоаналитику, а потом попросит того позвонить журналисту и все объяснить. (Truman Capote: conversations, Univ. Press of Mississippi, 1987, 177)

@темы: Киплинг, любовь, английская литература, литература и жизнь, Капоте, Z, сказки

Comments

[Anna-23-11]

Трумен Капоте неплохо ответил на вопрос навязчивого журналиста. Проявил находчивость не сразу, но все же.

[tes3m]

Anna-23-11 Я поняла, кажется, почему Капоте впал в противоречие. Раньше он говорил, что любовь и дружба - одно и то же, потом сказал, что настоящая дружба, она же и настоящая любовь, встречается очень редко. И тогда он сказал, что любил - по-настоящему - всего два раза в жизни. А потом он, видимо, уже думал о любовных или дружеских отношениях уже не в этом смысле (не как о "настоящей любви"), а как о более обычных отношениях, которые встречались в его жизни, разумеется, чаще.)))

[Anna-23-11]

tes3m Ну-ну...

[tes3m]

Anna-23-11 По некоторым вопросам сказать именно то, что думаешь, всегда сложно, тем более, в интервью.

[Anna-23-11]

Тэс, у меня к Вам вопрос, удовлетворить который необязательно. Желание задать этот вопрос Вам обусловлено тем, что, посмотрев Ваш архив, нашла Ваше уверенное заключение о том, что между персонажами фильма "Счастливого рождества, мистер Лоуренс!" были физические отношения. Вопрос касается фильма "Талантливый мистер Рипли". Я была обескуражена тем, что половина зрителей убеждена в том, что Питер и Том не просто друзья, а любовники. Я считаю это преувеличением. Если Вы видели этот фильм 1999 г., можете ли сказать по этому поводу? Спасибо.

[tes3m]

Anna-23-11 Я этот фильм смотрела давно, больше 10 лет назад, но помню, что у Тома был один любовник, которого он убил в конце фильма.
Ага, проверила на IMDb, это и есть Питер. Помню, когда смотрела фильм, было понятно, что Питер гей, как и сам Том, и у них роман.
А, ну и на IMDb так и пишут, что они любовники (в пересказе сюжета).
Ну а

"Счастливого рождества, мистер Лоуренс!"

— другое дело. В том, что у них был секс, похоже, уверена одна я (ну или еще немногие). Об этом режиссер не говорил. Он сказал только, что снимал фильм о гомосексуальной страсти (а не о дружбе).

[Anna-23-11]

Раз больше десяти лет назад, то подробности наверно не помните. Но вот интересно, ПОЧЕМУ же их приняли за любовников?! Пересказам всяким не верю после того, как читала чудовищные пересказы на другие фильмы и книги. ОТЧЕГО у Вас возникло такое твердое убеждение? Может, это примитивно, но в фильме нет ни поцелуев, ни откровенных сцен. Мать моя тоже сказала мне, что у них любовь началась. Я спросила, почему она так считает. На что она ответила: "Ну там были такие взгляды, полунамеки..." - и все. Совсем я дремучая стала, коли таких даже для моей гомофобной матери простых вещей не понимаю

[tes3m]

Anna-23-11

Но вот интересно, ПОЧЕМУ же их приняли за любовников?!

Там, помню, и сомнений никаких у меня не осталось, видимо, очень понятно для меня показали.

в фильме нет ни поцелуев, ни откровенных сцен.

Ну, это же совершенно необязательно. Вы не смотрели старый фильм "Мальтийский сокол"? Он был снят еще в начале 40-х, а тогда откровенно намекать на гомосексуальность было вообще нельзя в Голливуде. Но там все равно один персонаж (играл Питер Лорре) был показан геем - там подчеркивалась его манерность и то, что от него пахло духами, и вроде ничего больше, но все было понятно.
Но я посмотрю конец "Рипли", если найду диск. Или уж скачаю, гляну. Мне самой стало интересно.)))
Я спросила подругу, которая недавно смотрела, она говорит, что вам надо посмотреть "хотя бы конец, где Том и Питер на корабле, там все ясно". Только смотреть надо, обращая внимание на детали.)))

[tes3m]

Anna-23-11 Я посмотрела сама конец фильма он-лайн, там было в русской озвучке, к сожалению, в английской не нашла, но это не мешает - там очень хорошо видно, что они любовники. Завтра напишу.

[wandarer]

tes3m спасибо за ответы жалко что первые пропали, всегда очень много черпаю информации из вашего дневника, интересных замечаний, линий судеб и наблюдений за хитросплетением деталей. Капоте прекрасен ))

[tes3m]

wandarer Я очень люблю его рассказы и ранние романы.)))

[tes3m]

Anna-23-11 Я не нашла диск у себя, но нашла субтитры по-английски (отдельно) и посмотрела фильм (там же - он-лайн), сравнивая русский текст с английским, начиная с того момента, как Том впервые встречает Питера. Питер как-то слишком заинтересован в знакомстве с Томом, больше, чем того требует вежливость по отношению к человеку, которого впервые видишь. После того, как Питер сопровождал Тома в полицию, показано, как Том играет на фортепиано, а Питер подходит и обнимает его за плечи (и чуть дальше это повторяет).

Вот как это понять: абсолютно трезвый англичанин вот так прижимается — и не к другу со школьных лет, а к человеку, с которым познакомился несколько дней назад? И тот не вздрагивает, не показывает удивления. Дальше они говорят о символическом ключе от прошлого Тома, вообще от его жизни, в которую он никого не пускает, даже "кого-то особенного" (Том говорит с нежной улыбкой), встреченного им. Питер огорчается, что Том все-таки остается отчужденным. В следующей сцене Том приходит в церковь, где Питер играет на органе (а хор мальчиков поет). Том зовет Питера и улыбается.

Поскольку Том его разыскал (и по его виду), Питер догадывается, что Том решился продолжить отношения, вот тут надо внимательно смотреть на Питера - как он вздрогнул, отвернулся и вот так улыбается (хотя вообще на это надо смотреть в движении):

Ну он же не школьник, чтобы испытать такое счастье от того, что к нему пришел просто друг (с которым совсем недавно познакомился)? Том после этого смотрит с любовью во взгляде. Дружба может быть сильной, но за несколько дней она вот так у взрослых людей не вспыхивает, да и мужчины, если они просто друзья,пусть и давние, не так держатся друг с другом. И для чего вообще этот эпизод был включен в фильм? Явно для того, чтобы показать вспыхнувшую влюбленность.
Ну, потом я пропущу, перейду сразу к финалу (надо только отметить, что они продолжают говорить о ключе и Том, когда отдает Питеру ключ от своей квартиры (Питер хочет вернуться к нему потом, когда Мардж не будет) как бы вручает ему и тот символический ключ).
Том, простившись с Мередит, возвращается в их с Питером каюту. Питер (злой от ревности) спрашивает про Мередит, ее ли Том целовал. Это разговор любовников, а не друзей. Ну и наконец - посмотрите самый конец внимательно. Том прижимается лицом к спине лежащего Питера, а тот говорит при этом: "Том нежный... Том красивый..." Похоже это на «просто дружбу»?

И Питер даже и говорит о любви: "Tom has someone to love him" (У Тома есть кто-то, кто его любит). А потом в сценарии говорится: Ripley is pressing against him, moving up his body, kisses his shoulder, — Рипли прижимается к нему, целует его плечо. В версии с русской озвучкой, которую я смотрела он-лайн, поцелуя нет, но и так все понятно.

[Anna-23-11]

tes3m Ух ты!.. *долгая пауза*
Ну просто больше нечего сказать. Похоже, мне мою наблюдательность еще тренировать и тренировать.
Спасибо.
Единственное только, сомневаюсь, что они успели стать любовниками. Их отношения прервались на первоначальной стадии взаимной влюбленности без физической близости. Ну и думаю, Том был искренен? Кажется, да, трудно так притворяться, да и кто там рыдал в конце со словами "О, Господи"? Вообще, так трагично: с Питером создались такие отношения, которых безуспешно, без взаимности добивался Том с Дики, и тем не менее эти отношения Том также отверг, как отверг Дики. Дики терять было нечего, а вот Том... Понимал ли он, что потерял? И вообще, почему Питер так доверился Тому? Из жалости?
Тэсс, Вы просто поразили меня. Большое спасибо.

[tes3m]

Anna-23-11

сомневаюсь, что они успели стать любовниками.

Как же не успели?))) А чем же они тогда занимались все это время? на первоначальной стадии взаимной влюбленности без физической близости Они же не неопытные мальчики и не живут в 19 веке. У Питера на лбу написано, что он гей, а Том, как нам показали, хотел стать любовником Дикки (спрашивал, можно ли залезть к нему в ванну и т.п.), т.е. он тоже явно не откажется от физической близости. Чего же им было еще ждать? Наверное, занялись сексом, как только впервые остались наедине. Ну, в крайнем случае, когда остались наедине во второй раз.

и тем не менее эти отношения Том также отверг, как отверг Дики.

Нет, не так же. Дикки не разделял страсти Тома, он вообще, кажется, был близок только с девушками, а Том еще и особенно был ему неприятен.

И вообще, почему Питер так доверился Тому? Из жалости?

Питер доверился? В чем?

[Anna-23-11]

tes3m

Питер доверился? В чем?

Его должны насторожить все намеки на виновность Тома. Мардж устроила сцену, когда он вошел к Тому. Нервное, если не психованное, поведение Тома. Его полу-признания. И вообще, слишком многое указывало явно, что Том нечист. И тем не менее, Питер то ли не совсем умный, то ли в пылу влюбленности уверился в невиновности Тома. Ну а если точнее поставить вопрос: что такого было в Томе, что Питер в него влюбился?

У Питера на лбу написано, что он гей

Гм, извините, а поточнее нельзя? Ничего такого гейского в нем не увидела, или ... В смысле, пока Питер ясно не выразил свое отношения к Тому такими невербальными способами, не видно, что он гей. Манерность? Духи? Нету. Настоящий мужчина с виду

[tes3m]

Anna-23-11

что такого было в Томе, что Питер в него влюбился?

Том - молодой привлекательный мужчина, достаточно обаятельный, интересный женщинам. В него и Мередит влюбилась. А почему Питер должен был решить, что Том виновен? По поведению Мардж? Так она потеряла Дикки, не в себе, думает Питер. Ей даже отец Дикки не поверил.

слишком многое указывало явно, что Том нечист

Это для зрителя указывало, а в реальной жизни не так просто поверить в то, что человек, который тебе понравился, убийца. Кажется всегда, что "это бывает с другими".

пока Питер ясно не выразил свое отношения к Тому такими невербальными способами, не видно, что он гей.

Он же как только появился, начал всячески демонстрировать внимание Тому. И как он смотрит на него, улыбается. А дальнейшее подтвердило, что это было именно потому, что он гей и Том ему понравился (впрочем, чем еще эти ухаживания можно еще объяснить?).

Настоящий мужчина с виду

Я же не пишу, что он ненастоящий мужчина, пишу, что он гей.

[Anna-23-11]

tes3m О, спасибо большое. Буду Ваши пространные комментарии читать-изучать с наслаждением.

Чего же им было еще ждать? Наверное, занялись сексом, как только впервые остались наедине. Ну, в крайнем случае, когда остались наедине во второй раз.

Убийственная логика!

[tes3m]

Anna-23-11 я писала вполне серьезно. Вот двое мужчин, которые не боятся физической близости и понравились друг другу. Чего же они должны были ждать?

[Anna-23-11]

Вечер добрый, Тэсс. Смотрю, у нас с вами общий интерес к мужскому гомоэротизму. Это опять о мистере Рипли. Случайно обнаружила чуть ли не научную антропологическую работу небольшого объема: anthropology.ru/ru/texts/nesterova_lv/vita04_23....
Она посвящена сути гомоэротизма Тома, в том числе в отношении к Дикки. Что Вы думаете о такой точке зрения, о таком подходе? Наверно, в соответствующем сообществе уже знакомились с этой работой.
Спасибо.

[tes3m]

Anna-23-11 Меня интересует гомосексуальность вообще, но о мужской легче писать.)
Нет, я не читала. Спасибо, прочту, это интересно.)

[Anna-23-11]

tes3m Извините, не дадите ли ссылку на сценарий, из которого Вы цитировали? Большо спасибо.

[tes3m]

Anna-23-11www.moviescriptsandscreenplays.com/BenandMatt/t...

[tes3m]

Anna-23-11 О статье могу сказать, что в основном согласна с автором, но немного удивилась: кажется, будто автор считает гомоэротический подтекст этого фильма таким скрытым, что без Лакана до него и не добраться, и ничего не говорит о том, что режиссер и актеры в интервью очень много говорили о гомоэротизме фильма, а потом об этом много писали кинокритики. Еще и о том, что Питер гей, не говорится, и о романе с Томом (хотя бы даже просто о их нежности друг к другу, если не замечен роман). Странно как-то - говорить о гомоэротизме этой картины, упоминая только латентную гомосексуальность. Будто иной там и нет. А ведь в Википедии фильм отнесен к American LGBT-related films.

[Йоож]

tes3m

Я же не пишу, что он ненастоящий мужчина, пишу, что он гей.

ага, так и есть ведь)

[Anna-23-11]

tes3m А я ищу-ищу эти интервью режиссера и актеров о фильме - и хоть бы что! Ни одного не нашла. Только пару цитат. А Вы, Тэсс, уже подозрения у меня вызываете: где это Вы нашли эти интервью и статьи кинокритиков? И кроме того, под влиянием Ваших аргументов ходила целые сутки, а потом взяла и пересмотрела вчера фильм второй раз. Так вот: вернулась к своему первоначальному мнению, даже аргументы подыскала. Но выкладывать их здесь не буду, придержу при себе, я обязана уважать мнение других зрителей. А насчет статьи - согласна с Вами.

[tes3m]

Йоож )) Ну, я, наверное, двусмысленно выразилась, что "на лбу написано, что он гей", т.к. я имела в виду, что его сразу выдает поведение (то, как он смотрит на Тома, что ему говорит), а можно понять так, что по одежде и манерам видно (хотя, если внимательно присмотреться, то видно - ведь манера одеваться у Питера все же иная, чем у других мужчин в фильме - а это 50-е, тогда очень сильно никто из джентльменов и не мог выделяться).

[tes3m]

Anna-23-11 У меня нет сейчас времени много искать что-то по этому фильму, он меня и так отвлек от остальных дел, но в доказательство того, что я не придумала существование интервью, вот страница из того, который Мэт Дэймон дал журналу Advocate
books.google.com/books?id=jmQEAAAAMBAJ&pg=PA70&...
А вот еще цитаты из книг: «Tom Ripley (played hy Matt Damon) tells Peter Smith-Kingsley (his clandestine lover, who he will later murder)»: (Understanding reality television - Su Holmes, Deborah Jermyn - 2004, 211
books.google.com/books?id=qyK20eYiz3oC&pg=PA211...
«Ripley goes on a cruise with Smith-Kingsley, his new gay lover, only to discover that Meredith Logue is also on board.»
books.google.com/books?id=ACQksQNe2O0C&pg=PT612...
«Similarly, the important subplot with Peter Smith-Kingsley shifts the focus from a queer grotesque to a tragic gay character. »
books.google.com/books?id=5R4xFxopXCUC&pg=PA182...

[tes3m]

Anna-23-11

То есть - более скромно, чем другие мужчины в фильме?

Да нет. С чего бы?)) Ну, и правда посмотрите, учитывая, что это 50-е.)

[tes3m]

Эти ссылки нашла сейчас, набрав в книгопоиске слова Smith-Kingsley gay, раньше не читала (я раньше читала журналы с интервью, но это было тогда, когда фильм вышел, у меня их давно нет) -это я к тому пишу, что сейчас стала читать в «Queer Gothic» George E. Haggerty (откуда цитата «Similarly, the important subplot with Peter Smith-Kingsley shifts the focus from a queer grotesque to a tragic gay character.), как автор пишет, что интерес Питера к Тому сразу очевиден и т.п., и подумала, может, вы решите, что я не сама поняла то же самое, а прочла в этой книжке или другой. Но там просто все очевидно.

[tes3m]

Anna-23-11 Да, подчеркиваю: найденные ссылки это ответ исключительно на

Вы, Тэсс, уже подозрения у меня вызываете: где это Вы нашли эти интервью и статьи кинокритиков?

Это не спор по теме.

Но выкладывать их здесь не буду, придержу при себе, я обязана уважать мнение других зрителей.

Уважение к точке зрения тут не при чем, уважать мое мнение совсем необязательно.) А вот времени и правда мало, не стоит его тратить на бесполезные споры)))