[tes3m]

Читала предисловие Бетаки к сборнику стихотворений Киплинга и вспомнила, как в детстве воспринимала одно стихотворение. Бетаки пишет, что в русских переводах Киплинг иногда выглядел более реакционным, чем на самом деле. И приводит несколько примеров, в том числе, такой отрывок из "Туземца" в переводе А. Оношкович-Яцыны:
Протянем же кабель, (встать!)
От Оркнея до Горна,
С петлёю, чтоб мир захлеснуть!
От Оркнея до Горна
С петлёю, чтоб мир затянуть!
Помню, мне, действительно, почти казалось, что Киплинг тут "замахнулся на мировое господство" (для Великобритании), как иронически описывает Бетаки впечатление от перевода. А по-английски я эти стихи не читала, о том, что, возможно, Киплинг хотел сказать что-то другое, не задумывалась. Позднее мне нравились другие его стихи, об этих вспоминала редко.
Бетаки пишет: «А вот о каком кабеле идёт у него речь, - да и как это захлеснуть мир кабелем? ...

By the might of our Cabl-tow (take hands)
From the Orkneys to the Horn
All round the world...
Вот как эти и дальнейшие строки выглядят в нормальном, не идеологическом переводе:

За Телеграфный Кабель! ( возьмёмся за руки!)
Проложенный в глубине морской,
Который свяжет Оркней и Горн,
Одной неразрывной петлёй
Вокруг земли!

Оказывается что кабель-то у Киплинга телеграфный, проложенный между Европой и Америкой! Никакое не орудие удушения всей земли, а новое средство связи! Итак, речь шла о трансатлантическом телеграфном кабеле, который свяжет разные континенты, ну, потому и радостный прогрессизм возведён поэтом на романтический уровень, что вполне сходно с настроениями незадолго до того столь же радостно приветствовавшего всякий технический прогресс Жюля Верна! Кстати, о трансатлантическом телеграфном кабеле Киплинг высказывается восторженно не в порядке ответвления темы расширения Империи, а потому, что сам по себе технический прогресс для него был одним из бесспорных кумиров. Такое настроение свойственно было не только началу ХХ века, а и всему этому веку, отразившему и даже скорее воспевшему прогресс всех видов прежде всего расцветом жанра научной фантастики, последовавшим за Ж. Верном и Г. Уэллсом» (отсюда).

@темы: переводы, Киплинг, английская литература

Comments

[Алэй Лан]

Разница и правда впечатляет.

[tes3m]

Алэй Лан Не хотелось повторяться — по другим поводам уже много раз говорила — но, когда что-то такое читаю, меня больше всего поражает, как отличается то, что на самом деле подразумевал автор, от того, что вышло в переводе. И сразу мелькает мысль: сколько таких случаев, о которых я еще не знаю.

[Barbuzuka]

поразительно!

[ivanna343]

Киплингу вообще везет на переводы. Это ведь его "Гефсиманский сад" в БВЛ вошел в переводческий фольклор (где "я выхлестал стакан" вместо евангельской "чаши").

Кстати, именно этот кусочек в свое время попал в советские школьные учебники по истории нового времени (в главу про английский империализм - никаких Scramble for Africa и прочих ненужных деталей, естественно). И потряс меня своей внутренней динамикой так, что я стала искать другие стихи Киплинга. И нашла - сначала в переводе в БВЛ, а потом, в оригинале в областной библиотеки - красные томики начала прошлого века, со свастикой на титульном листе, попавшие в Свердловск во время войны вместе с ленд-лизом. И до сих пор украшенные наклейкой в виде советского и американского флагов. Кстати, там обнаружилась и проза, почти полностью - тоже в прижизненных изданиях. Все в свободном доступе - видимо, считалось, что очень мало людей смогут все это прочитать. Но это стихотворение в оригинале мне как-то так и не попалось (или не запомнилось).

[piona]

я киплинга воспринмаю- до сих пор!- только как автора "книги джунглей", детского писателя. а когда нам на 3 курсе читали курс английской литературы, то я с удивлением обнаружила, что киплинг относится к какому-то "экзотическому" течению, то ли неоромантистам, то ли пререфаилитам )))))))))
и что он был ярым националистом, тоже меня удивило )
в общем, каждый раз как в первый раз. так удивительно )

[Antitheos]

Великолепно)) "А что мы будем делать сегодня вечером, Брэйн?" - "То же, что и каждый вечер, Пинки. Попробуем захватить мир" У госпожи переводчицы явно взыграла империалистская жилка.
А мне у Киплинга и в "Маугли" больше всего нравились стихи, а не сама история. Они очень ритмично-фактурные, меня всегда впечатляет ритмика. И почему-то любимым стихотворением оказался "Дворец"

[tes3m]

Barbuzuka )
ivanna343 Меня этот

"Гефсиманский сад"

тоже в свое время поразил (тоже в школе еще), а потом я вспомнила и тут про него написала года два назад (там и еще что-то было удивительное, не только стакан).

Но это стихотворение в оригинале мне как-то так и не попалось (или не запомнилось).

Вот и мне тоже.

Переводы самого Бетаки, кстати, далеко не идеальны.

Увы. То, что он предлагает взамен некоторых известных переводов, без запинки и не выговоришь.
Бетаки пишет: «У Е. Полонской это стихотворение начинается так:

Да. Запад есть Запад, Восток есть Восток,
и с места они не сойдут.
Пока не предстанут небо с землёй на страшный Господень Суд
Но нет Востока и Запада нет - что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встаёт.

... Но в подлиннике мы читаем:

But there is neither East nor West, nor Border, nor Breed, nor Birth .

Итак слово родина в переводе Полонской появляется с той же целью, с какой убрано отсюда слово граница , а конкретные "племя" и "род" поставлены вместе чтобы вызвать у читателя некое пренебрежительное чувство (по ассоциации с русским фразеологическим оборотом "ни роду, ни племени"). Не говоря уж о том, что слово Birth несёт куда более широкий, более обобщённый смысл.

А теперь приведём эти строки в более точном ( и главное политически не ангажированном) переводе -

Запад есть Запад, Восток есть Восток - им не сойтись никогда
До самых последних дней Земли, до Страшного Суда!
Но ни Запада нет, ни Востока, ни стран, ни границ, ни рас,
Если двое сильных лицом к лицу встретятся в некий час!»

Я третью строку все время начинаю читать неправильно:
Но ни Запада нет, ни Востока, ни стран,
       ни границ, ни рас,
потом спохватываюсь и читаю, как он задумал:
Но ни Запада нет, ни Востока,
      ни стран, ни границ, ни рас...

Да и само предисловие меня слегка удивило: слишком много восклицательных знаков. Я потому и процитировала выборочно. А то ведь у него: "Ну, скажем, замахнулся на мировой господство поэт! Какой агрессор!!!"
piona Да, его относят к неоромантикам. Хотя это, по-моему, очень условное определение.
Но я его воспринимаю не как детского писателя. Правда, не знаю, кто он для меня в первую очередь - он и поэт великий, и мастер рассказа, каких мало.

[tes3m]

Antitheos

"То же, что и каждый вечер, Пинки. Попробуем захватить мир"

Да, именно.
Я "Маугли" не так сильно люблю. Любимый роман - "Ким". Рассказы люблю, разные стихи. И стихи в "Маугли" тоже нравятся больше всего.

[ivanna343]

tes3m

Да и само предисловие меня слегка удивило: слишком много восклицательных знаков.

И всюду ему мерещатся эпигоны Киплинга. Или эпигоны его эпигонов. Ранний Тихонов - да, конечно. Или Симонов - тоже да, но уже до определенной степени ("Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины" он все-таки написал своим голосом). Но вот уже Светлов или Багрицкий вызывают сомнения. Тут, скорее, культ Дела, вознесенного над личностью, порождает сходное мироощущение, при всей разнице в уровне одаренности. И имперский суровый воздух.
Вообще при чтении статьи возникает ощущение, что кроме Киплинга никто на советскую поэзию не влиял.

[Ruta Penta]

tes3m , вот так и рождаются нездоровые сенсации (с) )
Вот так и рождается непонимание между народами

[Кошка]

Ужас.

[tes3m]

ivanna343

при чтении статьи возникает ощущение, что кроме Киплинга никто на советскую поэзию не влиял

Да, согласна, эпигонов Киплинга у него вышло слишком много.
Рутоызарг вредный и в крапинку
Кошка Причем, надо сказать, переводчик хороший.

[Огненный Тигр]

Бедный Киплинг. Такое ощущение, что его старались загнать в рамки "ужасного империалиста". А стихи у него неоднозначные и чистого джингоизма там очень мало.
Кстати, про технику и прогресс он очень любил писать. Конкретно про кабель говорится в дивнейшем стихотворении, в котором мертвые моряки на дне слушают телеграммы, идущие по кабелю. С финалом "И мертвым стыдно за живых".

[ReNne]

tes3m , спасибо, оч интересная история! Реально выходит, что смысл искажён - вообще на полную противоположность.
Я это стихотворение сейчас специально целиком перечитала - в таком переводе совершенно непонятно, что речь идёт о телеграфной связи.
А как думаешь, намеренно было так сделано в переводе или получилось случайно?

[hermanni]

Спасибо за историю. Знак сразу с минуса на плюс меняется.

[tes3m]

Огненный Тигр Да, к сожалению, его репутация мешала и мешает оценивать его творчество.
И в рассказах тоже видна его любовь к технике.
ReNne

А как думаешь, намеренно было так сделано в переводе или получилось случайно?

Думаю, случайно, т.к. переводчица хорошая, она не стала бы так делать с умыслом. Просто ошиблась. Как бывает, когда ждут от кого-то, что он непременно должен что-то сказать (например, непременно высказать желание завоевать весь мир ), так что когда он говорит совершенно невинную вещь, ее все равно истолковывают по-своему.
hermanni У Киплинга есть то, что создало ему такую репутацию, но если читать именно его, а не тех, кто о нем пишет (я не обо всех, конечно), видно, насколько он лучше своей репутации. Я согласна с тем, что

стихи у него неоднозначные и чистого джингоизма там очень мало.

[Огненный Тигр]

tes3m Вот это и обидно, что хороший поэт превратился в заложника репутации. Он - певец империализма, значит, каждой буквой и строчкой обязан воспевать этот самый империализм.
Невольно вспомнишь поэтическое завещание Киплинга "Расспрашивайте обо мне лишь у моих же книг". Так ведь и книги исказят... в угоду репутации.

[Лис]

Да, я читала, что Киплингу очень не везло с переводами стихотворений. Например, знаменитое "Пыль" - отнюдь не антивоенное произведение, а наоборот. А уж что сделали с несчастной "Цыганской звездой"!

Думаю, случайно, т.к. переводчица хорошая, она не стала бы так делать с умыслом. Просто ошиблась.

В статье говорилось, что подобные "идеологические правки" вносились как раз с умыслом.

[tes3m]

Огненный Тигр Да, это особенно обидно — когда даже книги самого писателя искажены. Ладно бы книги о нем.
Лис

В статье говорилось, что подобные "идеологические правки" вносились как раз с умыслом.

Про нее он только пишет: "Не заметил тут редактор книжки переводов Оношкович-Яцыны, (1922 г) М. Л. Лозинский, а за ним и В. Стенич в 1936 г. не заметил простого непонимания переводчицей текста, вызванного, безусловно, не столько незнанием того, что в мире делается, сколько априорной идеологической причиной!" Я поняла это так, что она была под влиянием идеологии, поэтому не поняла смысла, увидела то, что хотела увидеть.