Кеннет Кларк в книге "Нагота в искусстве" (1956) написал, что нагота -"художественная форма, изобретенная греками в V веке до нашей эры", поскольку, по его мнению, только искусство Запада рассматривало тело само по себе "в качестве важного предмета созерцания", а, например, в классическом японском искусстве нагие фигуры были лишь частью укие-э, " изображений повседневной жизни". То , что мы обычно называем "классическим типом красоты ", возникло, как я понимаю, там же и тогда же, как и многие другие явления (наука, например) Как пишет Кларк, "то, что и Рейнольдс, и Блейк подразумевали под идеальной красотой, было в действительности расплывчатым воспоминанием об особенном телесном типе, созданном в Греции между 480 и 440 годами до нашей эры и ... доводившим образец совершенства до сознания западного человека от Ренессанса до наших дней."
Откуда взялось представление о совершенной красоте у греков? Где они видели тот идеал, с которым соотносили живых красавцев и красавиц? На протяжении веков боролись друг с другом два представления об идеале. Представление о том, что идеал составляется из частей, замеченных у разных реальных красивых людей, и представление о том, что " идеал похож на миф, где законченная форма может быть понята лишь как завершение длительного процесса разрастания", во время которого образ постепенно дополняется и обогащается последующими поколениями. Первая теория нелогична (т.к. чтобы оценивать части тела и черты лица как совершенные, надо уже иметь в сознании идеал, с которым сравниваешь) и не подтверждена опытом (опыт показывает, что черты лица, которые кажутся прекрасными у конкретного человека, не всегда гармонично сочетаются друг с другом.) Вторая теория расплывчата. Поэтому на основе первого представления об идеале возникло понятие " средней формы", о которой тот же Кеннет Кларк написал, что "в переводе на обычный язык" оно означает, что "идеал составлен из среднего и обыкновенного". Иногда исследования вроде бы подтверждают эту гипотезу. Я видела в "Науке и жизни" и других научно-популярных изданиях статьи о том, что испытуемые признавали самым прекрасным лицом то усредненное лицо, которое было составлено компьютером из множества лиц реальных женщин. Я видела и эти фотопортреты - очень похожие друг на друга (и на куклу Барби) лица девушек разных рас и народов. Почему же тогда среди самых популярных голливудских звезд и супермоделей (тех, которых помнят по именам) так много очень своеобразных, совершенно не " средних" лиц? Клаудиа Шиффер , Линда Эванжелиста, Кейт Мосс , Наоми Кэмпбелл, Синди Крауфорд , Летиция Каста ... А среди знаменитых голливудских актрис и вовсе нет совершенно "стандартных" лиц (Ума Турман, Анджелина Джоли, Джулия Робертс, Николь Кидман, Шарлиз Терон, Камерон Диаз, Скарлетт Йоханссен и т. д.). А кто из кинозвезд остался в памяти людей как образец красоты? Мерилин Монро, София Лорен, Клаудиа Кардинале, Грета Гарбо, Одри Хепберн, Грета Гарбо, Катрин Денев. В книге "История красоты" под редакцией Умберто Эков качестве образцов красоты 20 и 21 веков приводятся, например, Грета Гарбо, Луиза Брукс, Рита Хейворт, Одри Хепберн, Бриджитт Бардо, Твигги, Мерилин Монро, Грейс Келли, Марлен Дитрих, Анита Экберг, Линг (современная модель, китаянка по виду), Наоми Кэмпбелл и Кейт Мосс. Они все несхожи друг с другом. Некоторые из них отклоняются от классического идеала. Видимо, прав Кеннет Кларк, писавший: "Красота драгоценна и редка, и, если бы она, подобно механической игрушке, была скомпонована из частей среднего размера, которые можно было бы соединять как угодно, мы бы ее так не ценили."
Откуда взялось представление о совершенной красоте у греков? Где они видели тот идеал, с которым соотносили живых красавцев и красавиц? На протяжении веков боролись друг с другом два представления об идеале. Представление о том, что идеал составляется из частей, замеченных у разных реальных красивых людей, и представление о том, что " идеал похож на миф, где законченная форма может быть понята лишь как завершение длительного процесса разрастания", во время которого образ постепенно дополняется и обогащается последующими поколениями. Первая теория нелогична (т.к. чтобы оценивать части тела и черты лица как совершенные, надо уже иметь в сознании идеал, с которым сравниваешь) и не подтверждена опытом (опыт показывает, что черты лица, которые кажутся прекрасными у конкретного человека, не всегда гармонично сочетаются друг с другом.) Вторая теория расплывчата. Поэтому на основе первого представления об идеале возникло понятие " средней формы", о которой тот же Кеннет Кларк написал, что "в переводе на обычный язык" оно означает, что "идеал составлен из среднего и обыкновенного". Иногда исследования вроде бы подтверждают эту гипотезу. Я видела в "Науке и жизни" и других научно-популярных изданиях статьи о том, что испытуемые признавали самым прекрасным лицом то усредненное лицо, которое было составлено компьютером из множества лиц реальных женщин. Я видела и эти фотопортреты - очень похожие друг на друга (и на куклу Барби) лица девушек разных рас и народов. Почему же тогда среди самых популярных голливудских звезд и супермоделей (тех, которых помнят по именам) так много очень своеобразных, совершенно не " средних" лиц? Клаудиа Шиффер , Линда Эванжелиста, Кейт Мосс , Наоми Кэмпбелл, Синди Крауфорд , Летиция Каста ... А среди знаменитых голливудских актрис и вовсе нет совершенно "стандартных" лиц (Ума Турман, Анджелина Джоли, Джулия Робертс, Николь Кидман, Шарлиз Терон, Камерон Диаз, Скарлетт Йоханссен и т. д.). А кто из кинозвезд остался в памяти людей как образец красоты? Мерилин Монро, София Лорен, Клаудиа Кардинале, Грета Гарбо, Одри Хепберн, Грета Гарбо, Катрин Денев. В книге "История красоты" под редакцией Умберто Эков качестве образцов красоты 20 и 21 веков приводятся, например, Грета Гарбо, Луиза Брукс, Рита Хейворт, Одри Хепберн, Бриджитт Бардо, Твигги, Мерилин Монро, Грейс Келли, Марлен Дитрих, Анита Экберг, Линг (современная модель, китаянка по виду), Наоми Кэмпбелл и Кейт Мосс. Они все несхожи друг с другом. Некоторые из них отклоняются от классического идеала. Видимо, прав Кеннет Кларк, писавший: "Красота драгоценна и редка, и, если бы она, подобно механической игрушке, была скомпонована из частей среднего размера, которые можно было бы соединять как угодно, мы бы ее так не ценили."
-
-
11.03.2008 в 03:29Потому что дело вкуса. По отношению к живым людям, не к лицам, составленным компьютером, нет понятия идеальной красоты. Свою красоту человек делает сам, но, опять же, для кого-то - а кого-то его образ не тронет и даже вызовет отчуждение. У каждого понятие красоты чуть-чуть свое... Вот ты вспомни, как мы с тобой арт оцениваем. Мне кажется омерзительно, неэстетично - а тебе нравится. Уверена, и с реальными людьми, с оценкой их внешности, могло бы получиться то же самое.) На вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные, и нет смысла выводить идеал красоты. Он просто у каждого свой. И строит его каждый по-разному, единой формулы тут не выведешь...
-
-
11.03.2008 в 20:22-
-
11.03.2008 в 22:49-
-
12.03.2008 в 20:58-
-
12.03.2008 в 21:30-
-
12.03.2008 в 21:41-
-
20.05.2008 в 02:23Есть даже пропорции, расчитанные Витрувием, по которым можно судить, близок ли тип лица (и тела) к античному канону. Это когда рассчитывется (для мужчин) некий треугольник с основанием в плечах?