суббота, 11 апреля 2009
14:54

tes3m
Забавно: в книге о комическом "Redeeming laughter " (Peter L. Berger) автор мимоходом пишет в примечаниях о том, что "некоторые критики" предполагают, что отношения между Берти и Дживсом сами понимаете какие, но это, мол, так же правдоподобно, как и счесть Дживса революционером(I understand that some critics have suggested that the relationship between Bertie and Jeeves is a homosexual one. This is about as plausible as a theory interpreting Jeeves as a proletarian revolutionary...Стр. 115) А я подумала, что раз есть такие критики, значит, в тексте есть основания для того, чтобы такие мысли приходили в голову не только слэшерам. А вот про то, что Дживс революционер, вряд ли кто всерьез писал или напишет.
Вообще-то я не думаю, что отношения героев в каноне это и впрямь сознательно замаскированная автором связь двух любовников. Думаю, что автор мог неосознанно вложить в текст свою мечту о верном и длительном союзе двух мужчин, разлучить которых не могут ни тетушки, ни юные девицы. Но, помню, когда я лет 20 назад начала читать эти книги, ничего не зная об авторе, я решила, что он был геем, который так завуалировал в творчестве свои интересы.

@темы: Вудхауз

URL
Комментарии
11.04.2009 в 15:36

А вот про то, что Дживс революционер, вряд ли кто всерьез писал или напишет.
А что, я вполне представляю себе такой социологический анализ. Дживс-то не революционер, но само описание динамики между Дживсом и Вустером, пролетариат, незаметно перехватывающий власть, и это в тогдашней-то Англии - это довольно революционно.
))
URL
11.04.2009 в 15:39

tes3m
moody flooder :-D Ну, значит, Peter L. Berger ошибся дважды.)))
URL
11.04.2009 в 15:48

tes3m
Ну, может, он вообще не любит все эти прочтения, растущие из герменевтики подозрения, и потому их не учитывает?
URL
11.04.2009 в 16:05

tes3m
moody flooder Видимо, так. Но кое-какие обобщения и у него требуют обоснований.Я, кстати, наткнулась на это примечание случайно и вообще не знаю к чему оно: там нельзя увидеть ту страницу. А искала я его рассуждение о том, что не только гомосексуальность и дендизм связаны в английской культуре, но и гомосексуальность и беззаботный юмор в стиле "Как важно быть серьезным".
URL
11.04.2009 в 16:13

но и гомосексуальность и беззаботный юмор в стиле "Как важно быть серьезным".
А связаны? (британцев знаю фатально плохо, как, впрочем, и все остальное)
URL
11.04.2009 в 16:20

tes3m
moody flooder Он говорит, что - да. Но не везде и не вообще, а только в Британии начала 20 века. А вот есть ли, по его мнению, причины для этого (кроме того, что все дружно подражали Уайльду) -это я и искала. Пока не нашла. Но еще и в другой книге подтверждают мое наблюдение - Вудхауз, Во, Фирбенк и Коуард (я еще Саки добавляю) писали похоже на "Как важно быть серьезным".. читать дальше
URL
11.04.2009 в 16:26

tes3m
И забавно, что один лишь Вудхауз тут не гей и не би
Английская лит-ра того времени - единственный пласт, где угнетаемым меньшинством оказались натуралы:-D:-D:-D
URL
11.04.2009 в 16:29

tes3m
moody flooder :-D Это точно. То-то Олдингтон так одинок оказался в своей борьбе против "Pansies".
URL
11.04.2009 в 16:31

tes3m
За что и поплатился:-D
URL
11.04.2009 в 16:33

tes3m
moody flooder Мог бы предвидеть. Первая жена - лесбиянка, лучший друг юности - Д.Х. Лоуренс. ;-)
URL
11.04.2009 в 16:37

tes3m
Жена не дала, друг не дал - как тут не разразиться злобным пасквилем? :-D
URL
11.04.2009 в 16:40

tes3m
moody flooder А ответил за все ТЭЛ. Причем, обрати внимание, его, РО, он не хвалил, а ДХЛоуренса прямо превозносил... "Это не просто так"- подумал РО и решил бороться с заговором.:D
URL
11.04.2009 в 16:42

tes3m
ТЭЛ просто невовремя под руку попался:-D
URL