"Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной"(с).

[tes3m]

Эпиграф 1.Пишет ХХХ:

27.05.2009 в 23:21

Про нынешних гомосексуалистов и их... эээ... апологетов вполне можно сказать словами Амброза Бирса, сказанными когда-то, правда, про масонов: "...с удовольствием принимают в свои ряды знаменитых покойников".

URL комментария

Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского.Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри.Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом? Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки... Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...

Эпиграф 2."Вообще я делаю большую глупость, что читаю ежедневную русскую газету. Всякий раз что-нибудь да рассердит и расстроит меня. ... Как только начну читать о том, что делается вообще в любезном отечестве (начиная с ужасного курса и с чумы и кончая ругательствами, которое сыплет это подлое "Новое Время" на Н.Г. Рубинштейна), то непременно меня возьмет тоска и злоба."
Из письма П. И. Чайковского А.И. Чайковскому от 14/26 января 1879 г. Clarens.
Эпиграф почти не имеет отношения к делу. Я не ощущаю "тоску и злобу" от вчерашней истории с "защитником Чайковского" (вернее, со многими "защитниками"). Нет, только грустно стало. Ладно, тот автор из ЖЖ (с чудным ником "nenavist.nik"), законченный гомофоб, как мне рассказали просмотревшие его журнал. То, что он решил опровергнуть давно и хорошо известное, не удивляет. Возможно, он даже действительно не знает о существовании советского издания писем Чайковского 1940 года, а также об издании Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. - М.: Музыка, 1953 - 1981. Но он ссылается на дневники Чайковского, изданные в 1923 году.
Вот что он пишет: "Впервые, отдельной книгой, его дневниковые записи увидели свет благодаря издательству «Музыкальный сектор» в 1923 г. в Петрограде. Книга содержала ссылку на изданный в Лейпциге трёхтомник воспоминаний брата композитора, Модеста Ильича, под названием «Жизнь П.И. Чайковского», 1900-1902 г.г. Это издание также включало в себя дневники Петра Ильича.
Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.
Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой.»
И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной.
Позднейшие переиздания «Дневников», в частности, издание 2000 г. содержат дополнение, не имевшееся в публикации 1923 г. Это статья близкого друга композитора, Николая Кашкина, «Из воспоминаний о П.И. Чайковском», написанная в 1918 г. и включенная в книгу из неизвестного источника."
Очень хорошо. Дневникам критик верит. Но в них он не нашел ни строки, посвященной жизни интимной. Действительно, можно ли отнести к таковым следующие строки, посвященные взаимоотношениям с извозчиком Ваней?
2 сентября 1886 года. "Неожиданно Иван. Рад. Парк. Большая прогулка в лесу." Далее в тот же день: "Влюблен в В<анечку>. Колебание. Добродетель торжествует."
14 сентября."Мой Ваня. Всевозможные заходы в кабаки. До безобразия."
15 сентября. "Недоразумение с Ваней. Нахожу его у подъезда при возвращении. Очень приятная и счастливая минута в жизни. За то бессонная ночь, а уж что за мучение и тоску я испытывал в утро то, - этого я выразить не в силах.
16 сентября. "Ощущение тоски. Поиски Вани около гостиницы."
17 сентября."Ваня. Домой".
2 октября."Ванюша. Руки."
9 октября."Ваня.Рука."
10 декабря."Ваня.Руки".
18 декабря."Иван-извощик и 15 р.
21 марта."Охлаждение к Ване. Желание от него отделаться."
Из "Чайковский П.И.1923. Дневники. М.-П., Госиздат, Муз.сектор(переиздание репринт. 1993, Санкт-Петербург, Эхо-Северный Олень. (страницы 92, 95, 96, 115-133)
Это все, видимо, записи нетипичные и цитировать их автор из ЖЖ не захотел.
Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который (повторяю на случай, если кто-то не понял) ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского. Я очень редко о нем вообще упоминала, несмотря на то, что как свидетельство нравов эпохи дневник, конечно, интересен.
Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри. Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом. Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки. Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...


Честное слово, мне все равно, был ли Чайковский гомосексуалистом или нет (да, есть люди, ориентация которых для меня важна, но к нему это не относится). Мне не все равно, когда подразумевают, что он не мог быть гомосексуалистом, потому что писал хорошую музыку.

@темы: Чайковский, Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (с)

Comments

[tes3m]

Prince Nocturne Ну, может быть, но он же делит на две группы:"Закон полярности имеет силу явно не всегда, мужская стать не обязательно тянется к женской, опыт опровергает утверждение, что лишь при " эффеминации" она чувствует влечение к своему полу.Опыт, правда, и учит, что причиной тут может быть, и часто бывает, вырождение, двуснастность, промежуточность стати, короче, нечто отталкивающе патологическое. Это медицинская сфера, она заслуживает внимания разве что в аспекте гуманности, но не в духовном и культурном аспекте. С другой стороны, не может быть и речи о том, будто , скажем, Микеланджело, Фридрих Великий, Винкельман, Платен, Георге были не мужественными или женственными мужчинами. Тут полярность просто не срабатывает, и налицо мужественность такого рода или даже такой степени, что и в эротических делах для нее имеет интерес и значение лишь сфера мужского. Меня очень мало удивляет, что закон природы (полярность) дает перебои в той области, которая, несмотря на ее чувственность , имеет очень мало отношения к природе и куда больше к духу. Что зрелая мужественность ласково тяготеет к красивой и нежной, а та, в свою очередь, тянется к ней, в этом я не нахожу ничего неестественного, вижу большой воспитательный смысл и высокую гуманность.Кстати сказать, в культурном отношении однополая любовь явно так же нейтральна , как и другая;в обеих все решает индивидуальный случай, обе родят низость и пошлость,и обе способны на нечто высокое.Спору нет, Людвиг Баварский типичен, но типичность его инстинктов, по-моему, щедро уравновешена высокой строгостью и достоинством такой фигуры, как Ст. Георге."

[tes3m]

Lory (aka stature) Не совсем. Чуковский в книге 1923 или 24 года, защищая Уайльда, говорит, что у того была женская душа в мужском теле.))))

[Lory (aka stature)]

tes3m

Чуковский в книге 1923 или 24 года, защищая Уайльда, говорит, что у того была женская душа в мужском теле.))))

Нет-нет. По-моему, это общее место в рассуждениях несведущих людей о гомосексуальности. В Иране геям принудительно делают операции по перемене пола, руководствуясь той же кривой логикой.

[tes3m]

Lory (aka stature)Гомосексуалисты бывают разные и о Томасе Манне или том же Микеланджело не пишут, что они были женоподобны или женственны, а в Уайльде были черты, дававшие повод говорить так: увлекался нарядами, "мог целые дни говорить о выкройках и фасонах", заботился о внешности гораздо больше, чем другие мужчины, скрывал свой возраст и т.п.

[FleetinG_]

Чем дальше, тем больше хочу уже официальный список гетеросексуальных знаменитостей
А манера Чайковского вести дневник мне понравилась. Лаконичненько

[Lory (aka stature)]

tes3m

а в Уайльде были черты, дававшие повод говорить так: увлекался нарядами, "мог целые дни говорить о выкройках и фасонах", заботился о внешности гораздо больше, чем другие мужчины, скрывал свой возраст и т.п.

Занятно. Явно же готовый список гендерных стереотипов того времени.

FleetinG_

Чем дальше, тем больше хочу уже официальный список гетеросексуальных знаменитостей

По-моему, его неоднократно пытались составить. Но, снова по-моему, хотя бы 100 человек так и не наскребли.

А манера Чайковского вести дневник мне понравилась.

Мог бы стать популярным блоггером, а стал классическим композитором.

[tes3m]

Lory (aka stature)Ну так он-то тоже был дитя своего времени.))) Он разве не тот же список гендерных стереотипов держал в сознании?

[tes3m]

FleetinG_ Увы, многие гетеросексуальные знаменитости при ближайшем рассмотрении выглядят бисексуальными.

[Masudi]

tes3m

Увы, многие гетеросексуальные знаменитости при ближайшем рассмотрении выглядят бисексуальными.

А почему "увы"?

[tes3m]

Masudi Огорчилась за желающих видеть список 100 100% гетеросексуальных гениев. Даже гетеросексуалы были латентно гомосексуальны, как Толстой.

[Masudi]

tes3m Да пусть они сами за себя огорчаются, если им важна именна ориентация гения, а не плоды его трудов

[tes3m]

Masudi Ладно, наверное, латентная гомосексуальность не в счет? Хотя гении терзались и по этому поводу.

[Masudi]

tes3m

Ладно, наверное, латентная гомосексуальность не в счет?

Это будет другой список 100% латентно гомосексуальных гениев

[tes3m]

Masudi Ну, у меня почти так и выходит. А третий список "Малоизученные".

[hikano]

ну не мог он быть гомосексуалом, потому что гениален!

А ему даже подкидывать не надо - глядишь, завтра и так выяснится, что Фредди Меркьюри не был геем,

Кто то уже пытался это доказывать - даже чуть ли не книга вышла
tsaranov.boom.ru/Queen.htm - вроде бы вот эта
( и из интервью автора компьютерре - **...Тут может быть несколько факторов. Первый – это огромная роль голубой мафии в современном развитии общества и современном шоу-бизнесе. Кому-то надо, чтобы Фредди считали геем…** )

[tes3m]

hikano Да, мне уже рассказали про эту книгу.

Первый – это огромная роль голубой мафии в современном развитии общества и современном шоу-бизнесе. Кому-то надо, чтобы Фредди считали геем

Да,а тот гомофоб, который не любит Меркьюри как раз его и сочтет воплощением голубой мафии.

[hikano]

А мне вот интересно про найдется ли кто , что подобное напишет про Элтона Джона - по типу он был натурал а его бракосочетание в англии было смонтированно " мафией" 0_0

[tes3m]

hikano Так Джон жив и может поспорить.

[hikano]

tes3m обьявят фальшифкой =)

[tes3m]

hikano Ну такие-то "защитники" точно объявят.)))))

[Lory (aka stature)]

hikano

А мне вот интересно про найдется ли кто , что подобное напишет про Элтона Джона - по типу он был натурал а его бракосочетание в англии было смонтированно " мафией"

Да легко. Что шантажом заставили вступить в брак, который, разумеется, был фиктивным, и бедняга всю жизнь страдал, желая воссоединиться с любимой женщиной. Видите, мы уже начали.