пятница, 01 января 2010
15:04

tes3m
Читала русские переводы "Шекспира" Акройда и "Дневника писательницы" Вирджинии Вулф, а сегодня дочитала и биографию Шекспира. Этот "Дневник" Вирджинии Вулф — только часть ее дневников — то, что имеет отношение к литературе. Поэтому тут, разумеется нет записи о buggers, а я-то надеялась посмотреть, как переведут. У меня трудности с переводом этого слова в текстах того времени: получается или недостаточно грубо, или слишком современно.
читать дальше

@темы: язык, Вирджиния Вулф, английская литература, Э.М.Форстер, слова, Шекспир

URL
Комментарии
16.10.2011 в 22:33

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
но у меня даже чтение их рассуждений вызывает раздражение,
ну да, тут все субъективно, больше вопрос веры, получается)) у меня обычно тоже, я по природе консерватор, но бывают исключения.
URL
16.10.2011 в 22:39

tes3m
~neparse, тут все субъективно, больше вопрос веры, получается Нет! Я это вовсе не имела в виду. Я имела в виду, что меня раздражает, когда я читаю бред. Ну, смотри. Вот кто-то говорит: "А я считаю, что Франции не существует! И как вы мне докажите, что она существует?" У меня это совсем не вызывает желание ему доказывать, что Франция существует. И читать его доказательства, что Франция не существует, мне тоже неохота. И я не считаю, что "это субъективно - для меня существует, для него не существует".
URL
16.10.2011 в 22:54

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
tes3m,
В случае с Францией, все привыкли, что она есть, и многие даже там были, а кто-то даже там живет, и тот, кто говорит, что Франции нет, вызывает только желание покрутить пальцем у виска.

Но с другой стороны, когда Джордано Бруно (или кто там), говорил, что Земля круглая и вертится, все тоже куртили пальцами у виска, а в итоге кто оказался прав?

По-моему, ситуация с Иваном Грозным не настолько очевидна, как вопрос о существовании Франции, но то, что чьи-то рассуждения, кардинально отличаниющиеся от общепринятых и от тех, к которым привык, могут вызывать раздражение, это я хорошо понимаю :) Это вообще естественно.
URL
17.10.2011 в 00:02

tes3m
~neparse, все привыкли, что она есть, и многие даже там были, а кто-то даже там живет, и тот, кто говорит, что Франции нет, вызывает только желание покрутить пальцем у виска. Да, это потому, что речь идет о вещах, которые знают многие, в которых легче убедиться, не обладая специальными знаниями. А есть вещи, известные меньшему количеству людей - известные не всем, а специалистам по какому-то определенному вопросу - и когда кто-то об этих вещах говорит что-то нелепое, у весков крутят только специалисты, потому что только им видно. А другие рассуждают: да нам-то откуда знать...
но то, что чьи-то рассуждения, кардинально отличаниющиеся от общепринятых и от тех, к которым привык, могут вызывать раздражение, это я хорошо понимаю :) Это вообще естественно. Опять-таки я не о том говорила. Общепринятые не значит правильные. Общепринятой может быть и полная чушь, вроде расистских, гомофобских и т.п. взглядов. И то, к чему привык, может быть чушью.
Меня раздражают мнения, не учитывающие известных фактов. Фактов, а не привычных мнений. В некоторых случаях легко их доказать, в некоторых сложнее, т.к. надо иметь специальные знания.
URL
17.10.2011 в 18:16

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
tes3m, кстати, у Смешариков есть серия, называется, кажется, "Край земли", ты не смотрела? Там Крош доказывал Лосяшу, что Земля стоит на трех слонах, а те, в свою очередь, на черепахе и т.д. Лосяш от такой дремучести и неосведомленности в осадок выпал, и я в месте с ним.

Думаю, ну снимки из космоса же!! Даже сложно поверить, что когда-то это было неочевидным, что Земля круглая. Уже случай с Джордано Бруно показывает, что общепринятые мнения могут быть неверными, да.
Скажу по-другому: чьи-то рассуждения, отличающиеся от моих, и поэтому кажущиеся мне абсурдными. Они обычно вызывают раздражение и желание убедить в своей правоте. Не только у меня, наверное.
URL
17.10.2011 в 18:30

tes3m
~neparse, Ну да, если знаешь, что что-то точно не так, а тебе доказывают, что оно - так, то раздражает. Вот тебя в том, что в данном случае прав Лосяш, а не Крош, убеждают снимки из космоса и т.п. А есть те, кто хорошо знает эпоху Шекспира и его творчество, поэтому им рассуждения антистрэдфордианцев кажутся такими же дикими.
когда Джордано Бруно (или кто там), говорил, что Земля круглая и вертится, все тоже куртили пальцами у виска, а в итоге кто оказался прав? Правы оказались те, кто опирался на научные исследования.
URL
17.10.2011 в 21:34

tes3m
~neparse, Кстати, спасибо за то, познакомила со "Смешариками". Мне очень нравятся некоторые вещи. "Запретный плод", например. "Просто им никто вовремя не запретил пробовать, а потом было поздно."; "Среди поклонников сока жамалистового дерева много прославленных и умнейших людей":lol::lol::lol:
URL
18.10.2011 в 21:09

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
tes3m, о да, помню эту серию :). Мне нравятся еще "Реалист", "Не может быть!" "Партия будет доиграна", "Линии судьбы" и "В начале было слово" (про то, как все смешарики писали свою историю-летопись).

Рада, что ты их тоже любишь! Смешарики замечательные))
Кстати, забыла упомянуть "Оду для комода" и "Хорошие новости". Серии, которые стоит посмотреть.
URL
20.10.2011 в 00:38

tes3m
~neparse А у меня еще самые любимые: "Театр", "Музотерапия" ;-) "Лабиринт", "Бутерброд".
URL