"Дело не в том, откуда что вы взяли, дело в том, как вы это использовали"

31.05.2009 в 14:21

Пишет  Klod:

Нет ничего оригинального. Тащите отовсюду всё, что резонирует с вашим вдохновением и питает вашу фантазию. Пичкайте себя старыми фильмами, музыкой, книгами, картинами, фотографиями, стихами, мечтами, случайными беседами, архитектурой, мостами, вывесками, деревьями, облаками, водоёмами, светом и тенями. И выбирайте что утащить - только то, что говорит с вашей душой без посредников. Если вы будете делать так, ваша работа (и утащенное вами) будет аутентичным.
Аутентичность - бесценна, а оригинальности просто не существует.
И не утруждайтесь прятать факт "воровства" - да хоть празднуйте его, если хотите.
В любом случае никогда не забывайте слова Жана-Люка Годара: "Дело не в том, откуда что вы взяли, дело в том, как вы это использовали".
(с) Джим Джармуш

@темы: цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Пол Кадмус 1904 - 1999

Бар "Италия". 1953-1955 гг.

Shore Leave, 1933

Раздевалка в Христианской ассоциации молодых людей. 1934 г. Гравюра.

The Fleet's In! 1934 г.

Велосипедисты. 1934 г.

Моряки и шлюшки. 1938 г.

Встреча нового года. 1939 г.

Встреча нового года (деталь).

1940 г. Herrin massacre. В июне 1922 года в Херрине, штат Иллинойс, в ходе забастовки шахтеров было убито 22 штрейкбрехера и 2 профсоюзных деятеля.

Авиатор. 1941 г.

Выживший. 1944 г.

Похоть. 1945 г.

Зависть. 1947 г. Как и предыдущая картина, из цикла "Семь смертных грехов".

Заборы. 1946 г.

Арабеск. Гравюра. 1947

Игровая площадка. 1948 г.

Архитектор. 1950 г.

Человечки. 1951 г.
Книги, на которых лежат головы деревянных фигурок, это "Коридон" Андре Жида, "Сонеты" Шекспира и Микеланджело.

Мобиль.

Мобиль. 1953 г.

Ночь в Болонье. 1958 г. Подробно о картине.

Оммаж Рейнальдо Ану. Le ruban dénoué: Hommage à Reynaldo Hahn. 1963 г.

Симфония метро. 1973 г.

Эскиз к картине "Симфония метро".

Фидельма (портрет сестры).

Тут много изображений.

Портрет Пола Кадмуса работы Луиджи Лукиони. 1928 г.
Фотографии Пола Кадмуса (он мне и внешне очень понравился).

Пол Кадмус с Джорджем Тукером и Джаредом Френчем. 1939 г. Фотография Джорджа Платта Лайнса.

Автопортрет Кадмуса. Me: 1940-1990 (Double Self). 1990 г.

Парни на пляже. 1939 г.










1965 г.

1998 г.



Немного о биографии художника для тех, кто раньше им не интересовался.
Пол Кадмус - американский художник, которого относят к направлению "магический реализм". Он рисовал картины не маслом, а темперой. Кадмус не любил, когда его называли художником-геем, он говорил, что терпеть не мог ярлыки такие ярлыки, как "чернокожие художники, женщины-художники", а тем более такие, как "композитор-гомосексуалист Чайковский, композитор-антисемит Вагнер"(отсюда). Последние 35 лет своей долгой жизни художник прожил с одним спутником, Джоном Андерсоном, которого можно видеть на многих его картинах.

Давид и Голиаф.

Художник и модель. 1973 г.

Джон в зеркале. 1989 г.

Модель и художник. 1993 г.

1994 г.
В 1947 году у него останавливался Э.М. Форстер, когда приезжал в США, а в 1949 Кадмус посетил Форстера в Кембридже.

Э.М.Форстер. 1949 г.

Посвящается Э.М.Форстеру (To E. M. Forster). 1946 г. То, что рисунок посвящен Форстеру, написано на книге, которую читает женщина. И следующая картина посвящена ему и названа в честь эссе Форстера — "Во что я верю". Кадмус считал Э.М.Форстера своим наставником. Э.М. Форстер тоже изображен на картине (он стоит слева от сидящего — и рисующего — Кадмуса). Тут об этом рассказывается

Фрагмент картины (Э.М.Форстер).

Э.М. Форстер, Пол Кадмус и Джордж Тукер.
Тут есть еще работы Кадмуса, а тут работы художников из его окружения.

@темы: Пол Кадмус и его круг, английская литература, гомоэротизм, живопись, Э.М.Форстер, художники

---

30.05.2009 в 01:54

Пишет  Nosema:

- Ты только не улыбайся, - сказал дракон. - Хотя бы не улыбайся сразу, подожди, пока я тебя заберу и мы улетим оттуда.
- Бу-бу, бу-бу, - отвечала принцесса. - Да не буду! Сколько можно уже поучать? Видишь, видишь - не улыбаюсь!
- Молодец, - подтвердил дракон и медленно опустился на площади, и вся королевская рать окружила его.
Принц помог принцессе спуститься. Они отправились во дворец, принцесса оглядывалась, дракон взлетел.
---
Прошло несколько лет от завтрака до обеда. Учитель сказал: "Ну хватит", принц обернулся к принцессе, принцесса выскочила на балкон - дракон уже был где-то рядом. Она оглядывалась.
- Только не улыбайся, - откуда-то сверху напомнил дракон.
- Знаю-знаю! - сказала принцесса; и он хвостом обхватил ее.
- Ах! - сказала принцесса. - Щекотно!
И улыбнулась - так ярко, что все королевство рухнуло.

@темы: N

---

Смотрела картины Пола Кадмуса, заодно попадались и фотографии, которые делал он вместе с Джередом Френчем и Маргарет Френч (они подписывались Pajama). Одна фотография, судя по названию, является изображением Теннесси Уильямса. Лица не видно, но почему бы и нет?

Смотреть

Pajama (Paul Cadmus, Jered French, Margaret French)
Tennessee Williams, c. 1950
Vintage gelatin silver print
Чтобы любимый писатель не висел тут в полном одиночестве , помещаю и фотографию молодого Жана Кокто. Лицо хорошо видно, зато и одежды на нем больше.

Смотреть

А еще я давно хотела показать фотографию французской писательницы Колетт. Трумен Капоте восхищался ее стилем, поэтому я ее уважаю, хотя и не особенно люблю. А выглядит она очень хорошо.

Смотреть

@темы: Пол Кадмус и его круг, male nude, Теннесси Уильямс

---

Шаривари

Когда обсуждался вопрос о неодобрительном отношении древних греков к любовным отношениям между взрослыми мужчинами (и об исключениях из этого правила*), я писала, что и эти однополые, и разнополые отношения в этой и других культурах подчинялись определенным правилам, и вскользь упомянула о том, что в западно-европейской традиции неодобрительно относились, например, к бракам, в которых жена была намного старше мужа. Вместе с тем, существовали и другие неписаные правила, регулировавшие брачные отношения. Многое из того, что не являлось нарушением законов, осуждалось общественным мнением.
В связи с этим вспоминается старинный европейский обычай "шаривари". В книге Леви-Стросса "Мифологики" говорится о нем так:"Энциклопедия"Дидро и д`Аламбера определяет шаривари следующим образом: "Это слово ... обозначает и описывает издевательский шум, устраиваемый при помощи сковородок, тазов, котлов и т.д. по ночам у дверей людей вступающих в брак во второй или в третий раз или сочетающихся браком с кем-то, кто значительно отличается от них по возрасту.
Подобные беспорядки заходили так далеко, что даже королевы, вновь выходившие замуж, не были от них застрахованы"...
Ван Геннеп перечисляет обстоятельства и лиц, которые становятся причиной шаривари: слишком большое несоответствие в возрасте сочетающихся браком; новый брак вдовцов; мужья, избиваемые своими женами; девушки, которые ради богатого, но очень уж старого претендента или ради иностранца бросают добропорядочного, с точки зрения общественного мнения, возлюбленного; девушки, ведущие распутный образ жизни; беременные невесты, надевающие на свадьбу белый наряд; юноши, которые "продаются"женщине ради ее денег;замужние женщины, замеченные в супружеской неверности; девушки, которые имеют любовниками женатых мужчин; мужья, закрывающие глаза на неверность своих жен;свадьбы, нарушающие запрет на вступление в брак близких родственников.... В большинстве случаев шаривари адресованы, скорее, мужчинам, чем женщинам."(Леви-Стросс "Мифологики" т.1Сырое и приготовленное. М.-С.Пб 2000.)
Обычай этот возник в средние века, запрещен был в городах в 17 веке, но в сельской местности сохранялся еще долго (до начала 20 века точно).
*"...не стоит думать, что практиковался лишь этот тип отношений;известны многие свидетельства о любовных взаимоотношениях между мужчинами, не подчинявшихся этой схеме и обходившихся без возрастной разницы, и неточно было бы думать, что это считалось чем-то дурным или непристойным" Мишель Фуко

@темы: история

---

То, что в 19 веке люди принимали морфий так же просто, как мы - парацетамол, я знаю давно, писала об Анне Карениной и о сельской учительнице (персонаж рассказа Эртеля) с вечной зубной болью, принимавшей морфий постоянно, т.к. в деревне не было зубного врача. Но все равно удивляюсь. В комментариях к письмам Чайковского к Мекк читаю: "Племянница Чайковского, Т.Л.Давыдова, ... забеременела от Блуменфельда и, чтобы скрыть роды от семьи, уехала из дома под предлогом лечения от морфинизма. Об этом знали только Чайковский и брат его Модест." То есть роды вне брака - позор, а морфинизм вполне приличный предлог для отъезда за границу. Причем, как я узнала из другого комментария, девушка действительно была морфинисткой. Чайковский пишет об этом Мекк: "...выросла Таня и начала прежде томиться о чем-то и о чем-то неопределенно тосковать, а потом отравлять себя этим проклятым ядом..."(17-18 мая 1882) А вот беременность племянницы он, разумеется, скрывает от Надежды Филаретовны.

@темы: Чайковский, история повседневности

---

"Он знал про Вас и прямо мне лично предлагал подать ему докладную записку"...

Я не хотела в ближайшее время писать еще что-то о жизни Чайковского, но тут очень захотелось показать кое-что в книге. Родители отдали мне когда-то издание писем Ч. 1955 года (увы, избранные письма...) и третий том его переписки с Н.Ф. фон Мекк ( у них есть весь трехтомник).
"
Я вчера в этот том и не посмотрела: ведь нужны были примеры того, что он сам писал о своих склонностях, а ей, как известно, он об этом не писал. А сегодня зашла речь о стиле его писем и я решила почитать, как он ей писал. Ну, скажем, брату он мог писать, например, что вот он талантливее Сен-Санса, а "дальше паскудной Мариинской сцены моя опера не пойдет" и получит он гроши, а тот француз, ему хорошо. А даме так писать нельзя. И вот даже в этой книге - в комментариях - я нашла слегка завуалированные, но понятные намеки на гомосексуальность Чайковского. Ведь издана она была в 1937 году, когда еще не отвыкли говорить о подобных вещах. Тут высказывается догадка, что Н.Ф. фон Мекк перестала посылать деньги и писать своему другу именно потому, что ее дети "раскрыли ей факты, порочащие личную жизнь Чайковского".(стр.613) Дальше читаем на левой странице.

Еще есть упоминание о жене Чайковского. Н.Ф. сердилась, когда Чайковский жаловался ей на жену. А тот не мог написать главного: жена намекала ему, что может донести на него в полицию. Нет, она писала, что не донесет - что и могла бы, и что ее матушка дружила с сестрой шефа жандармов Мезенцева ("Он знал про Вас и прямо мне лично предлагал подать ему докладную записку, по которой он мог бы действовать против Вас... Если бы я захотела...), но она не станет. Чайковский понимал, что значат такие заверения в сочетании с просьбами о деньгах.(Это есть на правой странице внизу) Кстати, мне понравился оборот: "особенности его конституции".

@темы: Чайковский, гомосексуальность

---

В журнале "Знамя" в 1996 году я прочла мнение Давида Самойлова о переводе "Двенадцатой ночи", сделанном Лозинским. Мнение очень негативное. Я расстроилась, т.к. считаю Давида Самойлова хорошим поэтом и мне было неприятно, что он пишет так резко. Да и предложенный им вариант перевода мне тоже не понравился, хотя спектакль "Современника", в котором он был использован,мне в детстве казался прекрасным (Неелова-Виола, Богатырев-Орсино, Табаков-Мальволио, Вертинская-Оливия и т.д.) Нет, меня не то огорчило, что уважаемый мной поэт не понял еще более дорогого мне переводчика. Такие вещи происходят постоянно. Недавно я обнаружила, что два человека, мнение которых для меня важно, не любят Диккенса. И один из этих людей не кто иной, как мой герой Т.Э.Лоуренс. Ну так и что с того? Нет, в том, что писал Самойлов, меня поразила резкость выражений. Он назвал Лозинского "тупым переводчиком". Ну, мог бы сказать, что не нравится его перевод, но почему сразу "тупой"? А теперь мне кажется, что этот случай говорит лишь о том, что все могут ошибаться, даже замечательные поэты. Теперь меня это утешает , когда я вижу, как кто-то, заслуживающий уважения, называет хорошую книгу "фигней" и т.п.
Жаль, этот номер журнала в сети недоступен (ссылка не раскрылась), но я процитирую отрывок: "...я, с моим посредственным знанием английского языка, переводил, имея перед собой его (Лозинского) перевод, и местами это был просто подстрочник. Он переводил, например, "Мне все равно", а я видел, что надо "Мне это до фени."(стр.151. В воспоминаниях М.Харитонова, помещенных в этом номере "Знамени".)
Это он вот о чем:
Сэр Эндрю

Клянусь, завтра я еду домой, сэр Тоби. Ваша племянница скрывается, а
если бы и нет, ставлю четыре против одного, что я ей до фени, когда сам
герцог к ней сватается.
отсюда

А вот оригинал:
SIR ANDREW

Faith, I'll home to-morrow, Sir Toby: your niece
will not be seen; or if she be, it's four to one
she'll none of me: the count himself here hard by woos her.
А вот Лозинский:
Сэр Эндрю

Честное слово, завтра я еду домой, сэр Тоби. Вашу племянницу видеть
нельзя; а если бы и можно было, то четыре против одного, что меня она не
желает знать; сам граф, тут рядом, сватается к ней.

Может быть, этот фрагмент можно перевести и лучше Лозинского. Но я не могу принять это "до фени". Оно мне кажется совершенно неуместным. Вот и сейчас - сижу и думаю: как ему-то могло нравиться?

@темы: переводы, Шекспир

---

Возможно, "защитник Чайковского" даже действительно не знает о существовании советского издания писем Чайковского 1940 года, а также об издании Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. - М.: Музыка, 1953 - 1981. Но он ссылается на дневники Чайковского, изданные в 1923 году.
Вот что он пишет: "Впервые, отдельной книгой, его дневниковые записи увидели свет благодаря издательству «Музыкальный сектор» в 1923 г. в Петрограде. Книга содержала ссылку на изданный в Лейпциге трёхтомник воспоминаний брата композитора, Модеста Ильича, под названием «Жизнь П.И. Чайковского», 1900-1902 г.г. Это издание также включало в себя дневники Петра Ильича.
Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.
Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой.»
И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной."
Очень хорошо. Дневникам критик верит. Но в них он не нашел ни строки, посвященной жизни интимной. Действительно, можно ли отнести к таковым следующие строки, посвященные взаимоотношениям с извозчиком Ваней?
2 сентября 1886 года. "Неожиданно Иван. Рад. Парк. Большая прогулка в лесу." Далее в тот же день: "Влюблен в В<анечку>. Колебание. Добродетель торжествует."
14 сентября."Мой Ваня. Всевозможные заходы в кабаки. До безобразия."
15 сентября. "Недоразумение с Ваней. Нахожу его у подъезда при возвращении. Очень приятная и счастливая минута в жизни. За то бессонная ночь, а уж что за мучение и тоску я испытывал в утро то, - этого я выразить не в силах.
16 сентября. "Ощущение тоски. Поиски Вани около гостиницы."
17 сентября."Ваня. Домой".
2 октября."Ванюша. Руки."
9 октября."Ваня.Рука."
10 декабря."Ваня.Руки".
18 декабря."Иван-извощик и 15 р.
21 марта."Охлаждение к Ване. Желание от него отделаться."
Из "Чайковский П.И.1923. Дневники. М.-П., Госиздат, Муз.сектор(переиздание репринт. 1993, Санкт-Петербург, Эхо-Северный Олень. (страницы 92, 95, 96, 115-133)
Это все, видимо, записи нетипичные и цитировать их автор из ЖЖ не захотел.Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который (повторяю на случай, если кто-то не понял) ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского. Я очень редко о нем вообще упоминала, несмотря на то, что как свидетельство нравов эпохи дневник, конечно, интересен.
Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри. Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом. Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки. Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...
upd Я не хотела в ближайшее время писать еще что-то о жизни Чайковского, но тут очень захотелось показать кое-что в книге. Родители отдали мне когда-то издание писем Ч. 1955 года (увы, избранные письма...) и третий том его переписки с Н.Ф. фон Мекк ( у них есть весь трехтомник).
"
Я вчера в этот том и не посмотрела: ведь нужны были примеры того, что он сам писал о своих склонностях, а ей, как известно, он об этом не писал. А сегодня зашла речь о стиле его писем и я решила почитать, как он ей писал. Ну, скажем, брату он мог писать, например, что вот он талантливее Сен-Санса, а "дальше паскудной Мариинской сцены моя опера не пойдет" и получит он гроши, а тот француз, ему хорошо. А даме так писать нельзя. И вот даже в этой книге - в комментариях - я нашла слегка завуалированные, но понятные намеки на гомосексуальность Чайковского. Ведь издана она была в 1937 году, когда еще не отвыкли говорить о подобных вещах. Тут высказывается догадка, что Н.Ф. фон Мекк перестала посылать деньги и писать своему другу именно потому, что ее дети "раскрыли ей факты, порочащие личную жизнь Чайковского".(стр.613) Дальше читаем на левой странице.

Еще есть упоминание о жене Чайковского. Н.Ф. сердилась, когда Чайковский жаловался ей на жену. А тот не мог написать главного: жена намекала ему, что может донести на него в полицию. Нет, она писала, что не донесет - что и могла бы, и что ее матушка дружила с сестрой шефа жандармов Мезенцева ("Он знал про Вас и прямо мне лично предлагал подать ему докладную записку, по которой он мог бы действовать против Вас... Если бы я захотела...), но она не станет. Чайковский понимал, что значат такие заверения в сочетании с просьбами о деньгах.(Это есть на правой странице внизу) Кстати, мне понравился оборот: "особенности его конституции".

Еще по тэгу "Чайковский" у меня tes3m.diary.ru/?tag=139541

@темы: Чайковский

---

"Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной"(с).

Эпиграф 1.Пишет ХХХ:

27.05.2009 в 23:21

Про нынешних гомосексуалистов и их... эээ... апологетов вполне можно сказать словами Амброза Бирса, сказанными когда-то, правда, про масонов: "...с удовольствием принимают в свои ряды знаменитых покойников".

URL комментария

Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского.Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри.Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом? Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки... Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...

Эпиграф 2."Вообще я делаю большую глупость, что читаю ежедневную русскую газету. Всякий раз что-нибудь да рассердит и расстроит меня. ... Как только начну читать о том, что делается вообще в любезном отечестве (начиная с ужасного курса и с чумы и кончая ругательствами, которое сыплет это подлое "Новое Время" на Н.Г. Рубинштейна), то непременно меня возьмет тоска и злоба."
Из письма П. И. Чайковского А.И. Чайковскому от 14/26 января 1879 г. Clarens.
Эпиграф почти не имеет отношения к делу. Я не ощущаю "тоску и злобу" от вчерашней истории с "защитником Чайковского" (вернее, со многими "защитниками"). Нет, только грустно стало. Ладно, тот автор из ЖЖ (с чудным ником "nenavist.nik"), законченный гомофоб, как мне рассказали просмотревшие его журнал. То, что он решил опровергнуть давно и хорошо известное, не удивляет. Возможно, он даже действительно не знает о существовании советского издания писем Чайковского 1940 года, а также об издании Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. - М.: Музыка, 1953 - 1981. Но он ссылается на дневники Чайковского, изданные в 1923 году.
Вот что он пишет: "Впервые, отдельной книгой, его дневниковые записи увидели свет благодаря издательству «Музыкальный сектор» в 1923 г. в Петрограде. Книга содержала ссылку на изданный в Лейпциге трёхтомник воспоминаний брата композитора, Модеста Ильича, под названием «Жизнь П.И. Чайковского», 1900-1902 г.г. Это издание также включало в себя дневники Петра Ильича.
Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.
Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой.»
И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной.
Позднейшие переиздания «Дневников», в частности, издание 2000 г. содержат дополнение, не имевшееся в публикации 1923 г. Это статья близкого друга композитора, Николая Кашкина, «Из воспоминаний о П.И. Чайковском», написанная в 1918 г. и включенная в книгу из неизвестного источника."
Очень хорошо. Дневникам критик верит. Но в них он не нашел ни строки, посвященной жизни интимной. Действительно, можно ли отнести к таковым следующие строки, посвященные взаимоотношениям с извозчиком Ваней?
2 сентября 1886 года. "Неожиданно Иван. Рад. Парк. Большая прогулка в лесу." Далее в тот же день: "Влюблен в В<анечку>. Колебание. Добродетель торжествует."
14 сентября."Мой Ваня. Всевозможные заходы в кабаки. До безобразия."
15 сентября. "Недоразумение с Ваней. Нахожу его у подъезда при возвращении. Очень приятная и счастливая минута в жизни. За то бессонная ночь, а уж что за мучение и тоску я испытывал в утро то, - этого я выразить не в силах.
16 сентября. "Ощущение тоски. Поиски Вани около гостиницы."
17 сентября."Ваня. Домой".
2 октября."Ванюша. Руки."
9 октября."Ваня.Рука."
10 декабря."Ваня.Руки".
18 декабря."Иван-извощик и 15 р.
21 марта."Охлаждение к Ване. Желание от него отделаться."
Из "Чайковский П.И.1923. Дневники. М.-П., Госиздат, Муз.сектор(переиздание репринт. 1993, Санкт-Петербург, Эхо-Северный Олень. (страницы 92, 95, 96, 115-133)
Это все, видимо, записи нетипичные и цитировать их автор из ЖЖ не захотел.
Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который (повторяю на случай, если кто-то не понял) ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского. Я очень редко о нем вообще упоминала, несмотря на то, что как свидетельство нравов эпохи дневник, конечно, интересен.
Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри. Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом. Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки. Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...


Честное слово, мне все равно, был ли Чайковский гомосексуалистом или нет (да, есть люди, ориентация которых для меня важна, но к нему это не относится). Мне не все равно, когда подразумевают, что он не мог быть гомосексуалистом, потому что писал хорошую музыку.

@темы: Чайковский, Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (с)

---

Мой комментарий к перепосту странного текста из ЖЖ,

автор которого решил опровергнуть гомосексуальность П.И. Чайковского. Сделать это он решил, видимо, потому, что дневник и письма П.И., изданные в советское время (я о полных изданиях, не об избранных письмах), достать не так уж легко. Пишет  tes3m:

27.05.2009 в 19:27

Я доверяю изданию писем 1940 года, т.к. советские исследователи очень тщательно проверяли такие вещи. Они были совершенно не заинтересованы в том, чтобы представить Чайковского в таком свете, какой казался им нелестным. Вот уже в издании "Письма к близким. Избранное". 1955 года нет тех писем, которые есть в издании 40 года: потому оно и "Избранное".
И тем дневникам, про которые пишут в ЖЖ, я тоже доверяю. Да и никто в их подлинности не сомневался. А то издание писем, о котором пишут как о содержащем фальшивые вставки... Я не знаю, не видела. Дело в том, что и сканов с писем тоже не видела. Не занималась этой темой.Те, кто говорит, что это издание (публикация В.С. Соколова "Письма П.И. Чайковского без купюр" в сборнике" П.И. Чайковский.Забытое и новое: Альманах. Вып. 1 / сост. П.Е. Вайдман и Г. И. Белонович. - М, 1995. - 208 с.Составители - сотрудники музея.) вовсе не фальшивое, говорят, что издание 1940 года - издание с купюрами, а в оригиналах писем строчки замазаны. Да, там есть отточия, но и того, что есть, по-моему, достаточно.. Вот пример. То письмо, которое цитируют в ЖЖ . «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».
Автор из ЖЖ комментирует: "Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само и «письмо» никто и никогда не видел." Вот это последнее утверждение неправда. Без нескольких предложений - влюбился как кошка и т.п.- письмо 28.09.1876 г.Брату Модесту есть в издании.Чайковский П.И. Письма к родным; т.1. 1850 - 1879. Редакция и примечания В.А.Жданова. - М.: Музгиз. 1940. Издание это редкое, но оно есть у моих родителей, оттуда я год назад перепечатывала его здесь, в посте. Да, хотела обратить внимание на следующее - вот тут перечислены ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОМА-МУЗЕЯ П.И.ЧАЙКОВСКОГО Есть и это издание. Там письмо выглядит так - но я печатала от руки не все, а только относящееся к делу - сперва там о другом, а потом :" ... Потом ты говоришь, что нужно плевать на qu`en dira-t-on ! Это верно только до некоторой степени. Есть люди, которые не могут меня презирать за мои пороки только потому, что они меня стали любить, когда еще не подозревали , что я в сущности человек с потерянной репутацией.
...Разве ты думаешь, что мне не тяжело это сознавать, что меня жалеют и прощают, когда в сущности я ни в чем не виноват? И разве не убийственна мысль, что люди, любящие меня, могут иногда стыдиться меня! А ведь это сто раз было и сто раз будет.
Словом, я хотел бы женитьбой или вообще гласной связью с женщиной зажать рты всякой презренной твари, мнением которой я вовсе не дорожу, но которая может причинить огорчения людям, мне близким...Во всяком случае, не пугайся за меня милый Модя. Осуществление моих планов вовсе не так близко , как ты думаешь. Я так заматерел в своих привычках и вкусах, что сразу отбросить их, как старую перчатку нельзя... Да притом я далеко не обладаю железным характером, и после моих писем тебе уже раза три отдавался силе природных влечений. Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель... Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей." Чайковский П.И. Письма к родным(1850-1879) Т.1 , М, Музгиз. 1940. (стр 259-260)
Ну и это же не единственное письмо. Даже если не верить брату его Модесту *(биографии, изданной в 1900-1902) в письмах и дневниках самого Петра Ильича много записей, вполне объясняющих, что именно его мучило и отравляло жизнь.
* Хотя на нее ссылаются советские исследователи (в издании 1955 года, которое как раз передо мной, т.к родители отдали мне его и лишний том из переписки с Мекк), да и не стал бы он так врать... Зачем? Чтобы оправдать свою собственную гомосексуальность, клеветать на великого брата? Но он любил его и это из переписки видно.

URL комментария
И еще хочу добавить из комментария Элы (она написала о тех письмах, которые автор поста в ЖЖ объявил фальшивыми (не зная, что и в старом советском издании эти письма тоже есть, просто менее полные): Пишет  Ela:

27.05.2009 в 18:43

...насчет объявления чего бы то ни было фальсификатом - а вот это тоже бездоказательно НЕ делается. А делается это только так: "были изучены документы номер такой-то и такой-то из архива такого-то. Проведена палеографическая, текстологическая, графологическая экспертизы. Анализ состава и стурктуры бумаги, чернил и т.п., заключения экспертов по поводу почерка, заключения экспертов-текстологов (офтоп: кстати, текстологическая экспертиза тут самая ненадежная, чего только текстологи не признавали...) показывает, что..." -И ТОЛЬКО ТАК. А заявить БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, что это все фальшивки, написанные невесть кем, и клевета еврея Рубинштейна - извини, это просто неприлично. Куда неприличнее, чем лезть в койку к кому бы то ни было.
Да, и в исторической науке, как и в людой другой науке, нет презумпции. Ни вины, ни не виновности, ни чего бы то ни было. Есть гипотезы и факты - доказанные, недоказанные и недоказумые на данный момент или в принципе. Но нет и не может быть презумпции наличия или отустствия теплорода, правильности теории относительности и так далее.

URL

@темы: Чайковский, гомосексуальность, Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (с)

---

Э.М.Форстер Небесный омнибус

Я очень люблю эссе и короткие рассказы Форстера. Жаль, я не нашла в сети мой любимый рассказ "Координация" - о школе для девочек, Бетховене и Наполеоне. Но "Небесный омнибус" мне тоже нравится.
Эдуард Морган Форстер
Мальчик... всякий раз терялся в догадках, когда ему попадался на глаза старый указатель, стоявший почти напротив их дома....Поражали в нем две несообразности: во-первых, стрелка указывала в тупиковый переулок, во-вторых, на ней полустершимися буквами было выведено: "На небо"....
оригинал
Сейчас я столкнулась с загадкой. Этот рассказ в этом именно переводе знаю по сборнику Э.М. Форстера, вышедшему у нас в 1977 году. Там написано, что перевод Поляковой (как и по ссылке), но сейчас я нашла еще ссылки вроде "Михаил Петраков (как Эдуард Морган Фостер). Небесный омнибус" и еще написано, что у Петракова копирайт на этот рассказ. Я пойму, если Петраков это переводчик, напечатавший перевод в 1977 под псевдонимом. Но почему они пишут Михаил Петраков (как Эдуард Морган Фостер)? Что значит "как Эдуард Морган Фостер"? Выглядит это так, будто у Форстера такого рассказа нет и написал его Петраков, выдав за форстеровский (ну, как кто-то, помню, написал рассказ про Шерлока Холмса, выдав его за малоизвестный рассказ Конан Дойла). Но это неправда. Рассказ написан Форстером. См. ссылку на оригинал. Не понимаю, почему так пишут.

@темы: английская литература, Э.М.Форстер

---

Иногда мне приходится сталкиваться с тем, что не только домыслы о возможной гомосексуальности каких-либо выдающихся людей, но и любая новая информация на эту тему (даже ссылки на письма и дневники тех, о ком идет речь) воспринимаются с заранее подготовленным недоверием и нежеланием признать, что у исследователей могут быть какие-то иные мотивы, кроме "моды" ("Теперь, как известно, в моде голубизна"... и т.д и т.п.) Объяснил все модой - и можно не принимать во внимание. А то, что гомосексуальность, даже явная, веками замалчивалась, борцы с "модой на гомосексуальность" не хотят признавать.
Вот как на эту тему пишет Кон: "Сексуально-эротические мотивы мужской дружбы и товарищества зачастую не осознавались не только как исследователями, но и участниками таких отношений. Гетеросексуальным исследователям подобные мысли просто не приходили в голову, а ученые-гомосексуалы, желая реабилитировать собственные запретные чувства, сплошь и рядом вольно или невольно десексуализировали однополую дружбу, мужское товарищество и т.п. Кроме того, мешали цензурные запреты. В СССР они были особенно сильны. В статье "О понятии дружбы в Древней Греции", опубликованной в "Вестнике древней истории" в 1974 г., мне не позволили даже употребить слово "педерастия", которое пришлось заменить эвфемизмом "эти специфические отношения".
В последние 15-20 лет маятник качнулся в противоположную сторону. Новые архивные данные и более тонкие методы исследования (семиотика и психоанализ) позволили историкам и литературоведам деконструировать множество биографий великих людей, обнаружив за многими вполне респектабельными и асексуальными дружескими отношениями не только гомоэротические чувства, но и реальные гомосексуальные связи.
отсюда
Ну да, "маятник качнулся". Естественно, будут и надуманные теории, и непроверенные слухи. Но будто бы раньше было мало выдумок.
Как же быть с выдумками? Как и всегда: проверять источники информации.
Да, еще есть мнение, что на такие темы пишут не только погнавшиеся за модой, но и те, кто, сами, видимо, гомосексуалисты и хотят возвысить самих себя, найдя у великого человека то единственное, что его с этими ничтожествами объединяет. Как будто биограф и сам не понимает, что гомосексуальность какого-нибудь великого музыканта не означает, что все гомосексуалисты великие музыканты. Разве странно, если человеку бывает интересно писать о том, что близко ему самому? И если француз пишет о том, что Стендаль тоже француз, разве это всегда означает, что он просто пытается компенсировать свою ничтожность?
Постоянно приходится читать «это модно», и видеть, например,что выходит выпуск "100 человек, изменивших ход истории" про Лоуренса, где ни следа не видно от такой моды. Наоборот, всё замалчивается по мере возможностей. И когда в сети кто-то упрекает некоторых американских исследователей Лоуренса в том, что они сами геи, вот и наводят тень на плетень, тоже раздражают. Ведь когда воспоминания о ТЭЛ и собственные лоуренсовские тексты читает человек, который, видимо, всю жизнь зажмуривался, увидев слово "гомосексуализм", он очень многого просто не понимает. Что он может думать о тех, кто понимает ? Что они выдумывают и клевещут. Да что там говорить, если в английской Википедии о ТЭЛ пишут и безответственные выдумки, лишь бы не подумали, что он был гомосексуален.

@темы: биографии, гомосексуальность

---

К.С. Сомов, прочитав биографию Листа, писал в письме в 1926 году: " Какая жизнь и какое время, какие люди. Живы еще Бетховен и Гете. Потом Вагнер, Гейне, Берлиоз, Мюссе, Бальзак, Россини, Ж.Занд, Рашель... (тут пропуск, не знаю, что вырезали), Беттина Арним, Гюго, Сен Бёв, Ламене - всех не перечислишь. Город Веймар! Что наше время и наше человечество в сравнении с теми." 1926 год.Отгоняю от себя мысли о Т.Э.Лоуренсе. Не понимаю ничего в музыке, но вот писатели... Пруста уже нет,однако Сомов в одном из последующих писем сообщает, с каким восторгом читает "В поисках утраченного времени". А в следующем году описывает свою беседу с Джойсом: "обо всем, как умеют говорить только русские интеллигенты и, вероятно, тоже ирландцы". И вот он беседует с Джойсом, таким же великим, как Гете, а всё-таки и эпоха для него незначительна, и люди малы. Хотя даже страшно начинать перечислять всех великих писателей, художников, мыслителей, композиторов, живших тогда. (Подавляю искушение : "Киплинг, Витгенштейн, Мандельштам и т.д.") Кафку он, понятно, и не мог тогда знать, но некоторых знал. Нет, я к нему не придираюсь: я сама в полной мере не чувствую, наверное, сколько великих людей живет сейчас.

@темы: история

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Викторианцы редко соответствовали своим стереотипам"

В программе семинара "Votes for Women and Chastity for Men: Gender, Health, Medicine and Sexuality in Victorian England"(Jan Marsh), на который я уже ссылалась (нашла у Турмалин) предложен вопрос: "Была ли гомосексуальность неотъемлемой частью викторианского общества или являлась чем-то исключительным?" Как можно понять из семинара (и с чем я согласна), это явление считают внутренне присущим викторианству, особенно позднему (а в последующие периоды приобрело еще большее значение: вспомним об эдвардианстве), "в особенности, хотя и не исключительно, среди интеллигенции". Нельзя не согласиться с тем, что " в областях гендера, здоровья, медицины и сексуальности викторианцы редко соответствовали своим стереотипам". Несмотря на поправку 1885 года, криминализировавшую любые гомосексуальные отношения между мужчинами, после первой паники, последовавшей за процессом Оскара Уайльда, вроде бы показавшим, что отныне могут быть осуждены и люди привилегированного класса, занимающиеся сексом не в общественном месте и по взаимному согласию, стало ясно, что все-таки пугаться рано и можно продолжать жить по-прежнему, только став несколько осторожнее.
Мужчины могли скрывать свои отношения, сочетать их с семейной жизнью (как поэт Э.Госс и скульптор Хэмо Торникрафт - пара, о которой я писала раньше), но могли и спокойно жить вдвоем, не пытаясь как-то замаскировать свою связь. Ведь никто из окружающих вовсе и не горел желанием разоблачить и опозорить тех, кто сам не привлекал внимания к своей личной жизни. Напротив, все старательно делали вид, что вообще ничего не замечают. История Уайльда вызвала у многих по прошествии времени чувство вины и нежелания увидеть нечто подобное еще раз. Думается, сын Уайльда был прав, когда писал, что и во время процесса мужчины вовсе не чувствовали по отношению к Уайльду такого отвращения, которое они демонстрировали. Они боялись за собственную репутацию. И те, кому было что скрывать, и те, кто просто боялся показаться таким, отказывали от дома Р.Россу и старались не упоминать имени его знаменитого друга. Если же говорить о женщинах, то дамы с традиционными взглядами, готовые осудить все, что казалось им развратом, совершенно не замечали мужской однополой любви, если она принимала облик дружбы. Гомосексуалистом в их глазах мог быть развратник, застигнутый где-то в притоне, но никак не добропорядочный джентльмен, который открыто живет в одном доме со своим другом, всем своим видом показывая, что скрывать ему нечего. Ведь если человек ведет себя так, словно он во всех отношениях порядочный джентльмен, тот, кто посмеет в этом усомниться, просто продемонстрирует собственное грязное воображение. Исключительно надежной маской поэтому была маска убежденного холостяка, слишком занятого своей работой или своим хобби, чтобы думать о любви. Дамам это казалось очень правдоподобным.
Как раз попался на глаза пример подобного поведения.Вот тут я помещала картины Сарджента, а заодно давала ссылку на галерею "Эдвардианцы: секреты и желания" на сайте National gallery of Australia. Там есть и портрет (автор австралиец Бланш) двух викторианских джентльменов Чарльза Риккетса(1866 - 1931) и Чарльза Шэннона (1863-1937). Оба художники. Мне стало интересно, почему портрет парный. Естественно, ответ на этот вопрос оказался именно таким, как я и думала. Они познакомились, когда вместе учились в художественной школе - и прожили вместе всю жизнь. Процесс Уайльда, с которым они дружили (и Риккетс его иллюстрировал) вовсе не заставил их как-то изменить свой образ жизни. Риккетс был очень уважаемым художником (особенно театральным), дизайнером, искусствоведом. Шэннон был менее известен, но и не претендовал на первую роль, не завидовал славе друга. Кеннет Кларк писал о них: " Риккетс любил поболтать, Шэннон был тихим и незаметным. Создавалось впечатление, что Риккетс обращался к нему за советом, как к благоразумной жене."(Из "Путеводителя по искусству под редакцией Яна Чилверса."М., 2002) Хотя большая часть жизни Риккетса и Шэннона приходится на период, последовавший за викторианством, но я написала о них тут, поскольку их совместная жизнь началась в поздневикторианские времена.

@темы: викторианцы, гомосексуальность, художники

---

Николя Фламель и Пернелла

В книге "Повседневная жизнь алхимиков в средние века" Сержа Утена об алхимиках, которые женились, создавали семьи, говорится так: "... следует различать две разновидности алхимической четы. В одних случаях имел место совершенно обычный супружеский союз, законный или незаконный, - женщина просто помогала своему супругу на определенных решающих этапах Великого делания, например, следила за атанором, когда требовалось очень длительное и непрерывное наблюдение. Она вела также хозяйство алхимика.
Однако существовал и другой тип алхимического союза, когда алхимик и его компаньонка совместено и на равноправных началах посвящали себя трудам и исканиям в процессе выполнения операций Великого Делания - они образовывали истинно герметическую пару. В противоположность первой категории, этот тип алхимической четы, видимо, лишь в редких случаях исполнял производительную роль обычных супружеских союзов: в большинстве случаев это были бездетные пары. Наиболее известным примером второго типа алхимического союза служит чета французских алхимиков - Николя Фламель и его супруга госпожа Пернелла."(стр 162-163)

Фламель совсем еще молодым женился на госпоже Пернелле, которая потеряла уже двух мужей и была старше Фламеля на 20 лет.

Еще любопытным фактом показалось мне то, что Фламель совсем еще молодым женился на госпоже Пернелле, которая потеряла уже двух мужей и была старше Фламеля на 20 лет. Брак был очень счастливым, видимо, потому, что между мужем и женой установились дружеские отношения и возникли общие интересы: когда Фламелю попала в руки редкая алхимическая книга, они вместе с женой увлеклись "Великим Деланием". И все-таки, невольно думаешь, насколько жизнь бывает непохожа на стереотипные представления о ней.
Фламель не был университетским ученым, он был алхимиком-самоучкой, по профессии - писарем. Он двадцать лет безуспешно пытался преуспеть в осуществлении своих замыслов. Когда же он окончательно убедился в том, что ему не хватает знания Каббалы и древнееврейского языка,то решил обратиться за помощью к раввину какой-нибудь испанской синагоги (его собственные слова) и совершить паломничество к могиле покровителя алхимиков - апостола Иакова -в Сантьяго-де-Компостелла. Во время путешествия, в которое он отправился без жены, Фламель познакомился со старым крещеным евреем, врачом по имени мэтр Санчес, который и раскрыл ему некоторые алхимические секреты. Мэтр Санчес даже отправился с новым учеником в Париж, но по дороге умер.
Фламель утверждает, что он вскоре, использовав новые знания, добился превращения ртути в золото. Как бы там ни было, но он начал тратить деньги на строительство церквей и богоугодных заведений, а строительство, по словам С.Ютена, стоило в Средние века очень дорого. Неудивительно, что окружающие поверили в успехи Фламеля как алхимика. После его смерти возникали предположения, что он как-то нажился на мошенничестве, но оснований для таких теорий нет, а сам алхимик был известен честностью и правдивостью. Могу предположить только, что мэтр Санчес оставил ему огромное наследство (версия "... убил и ограбил на постоялом дворе" мне не нравится).
Когда Николя Фламель скончался, пережив жену лишь на несколько лет, возник слух, что похоронены были только деревянные куклы, а муж с женой омолодились и бежали на Восток (жена уехала раньше, чтобы отвести подозрения).

@темы: история

---

Нашла у  Night потрясающую фразу преподавателя английской литературы: "Стерна называли вторым Рабле, потому что первым Рабле считали Свифта!"

@темы: Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (с)