[tes3m]

Э. М. Форстер
ПРУСТ

Пусть А и Б (если применить алгебраические символы)—это два человека, которые, находясь не в особенно тесных светских отношениях, вполне ладят. Но вот А влюбляется в Б, и взаимопонимание между ними тут же исчезает, потому что своей любовью А превращает Б в некую величину Х. Но Б ведь не знает, что он Х, не может вести себя, как Х, и, выслушав обвинение в двуличности, отвечает подобными же обвинениями. Дело кончается ссорой. Если же любовь взаимна, то положение становится совсем невыносимым, так как теперь фальсификацией заняты сразу оба: А превращает Б в Х, а Б превращает А в У. Обвинения в жестокости и обмане нарастают в двухкратном, четырехкратном размере: как в двух бракованных зеркалах, разгорячившиеся влюбленные отражаются и искажаются друг в друге до бесконечности. Взаимная страсть, слава богу, редка, но, когда она зарождается, она приносит такие муки, по сравнению с которыми неразделенная любовь кажется просто счастьем.

Скотт Монкриф перевел «В поисках утраченного времени» очень добротно — точно и вдумчиво; дифирамбы его работе пели самые компетентные судьи, мой же голос в хоре не столь громок лишь потому, что мне хотелось, чтобы по-английски роман читался легче, чем по-французски. Но все трудности оригинала Монкрифом тщательно воспроизведены. Начинаясь совсем просто, фраза постепенно раскручивается, словно ее гонит ветром по лугу; кое-где торчат живые изгороди вводных оборотов, качают головками цветы сравнений, и, только пройдя изрядный путь, вы натыкаетесь на основное сказуемое, затаившееся в траве раненой куропаткой, и, глядя на бедняжку, спрашиваете себя: а стоило ли так долго брести, да еще с ружьями и собаками; сочетается ли это сказуемое с тем подлежащим, которое попалось вам пятнадцатью строчками выше, и почему это оно стояло в винительном падеже? Но такие уж Пруст создает преграды. И ни один серьезный охотник не захочет их обойти. Возможно, Скотт Монкриф прав, заставляя английского читателя участвовать в охоте и через яростную муштру каждого предложения в отдельности прийти к пониманию мастерства произведения в целом.
     Произведение в целом! В целом оно в десять раз длиннее обычного романа и непостижное, словно жизнь, правда, жизнь, как ее воспринимает современный интеллигент. И все-таки между жизнью и романом Пруста существуют явные различия, и все они не в пользу Пруста. Но поскольку главные их черты схожи, можно утверждать, что это произведение ярче, чем любое другое, воплотило в себе дух нашего времени. Как документу современности ему нет цены. Историк, изучающий начало Римской империи, найдет в проницательных стихах Виргилия не только подвиги Энея, но и замаскированную печаль тех, кто бежал от республиканских бурь и опасностей свободы; специалист по позднему средневековью заметит у Данте не одну субъективную игру воображения, но и описание последнего, самого великого крестового похода, который должен был завершиться на небесах. Точно так же, читая у Пруста о суетливом и вполне незначительном герое и о снобизме Сен-Жерменского предместья, летописец начала ХХ века увидит тут вас и меня. И скажет: «Не знаю, как насчет художественных достоинств, но это — эпос, отразивший дух эпохи». А потом добавит (чем, вероятно, вызовет у нас недоумение, если мы еще не разучились прислушиваться к словам мудрых людей): «Это был век приключений».
     Конечно же, ни вас, ни меня, ни самого Пруста не втянешь в опасные приключения. Об авантюрах подобного рода в книге нет и речи: лавры замка Германтов пожухли задолго до того, как начинается действие; военные страсти Сен-Лу кажутся несколько старомодными, нелепыми, как геральдические львы, а если сквозь туман проступают фортификационные укрепления Донсьера и гремят трубы, то тут и не пахнет серьезным призывом к битве. Даже когда начинается Большая война, то она в романе — грязное и слабоумное чудовище, ощетинившееся убийствами; в ее зловонном мраке ковыляет в поисках удовольствий барон Шарлю, а роль Жанны д'Арк получает госпожа Вердюрен. Так что рыцарских или романтических приключений здесь не найти. Но персонажи книги хотят жить, автору нравится писать о них, и если мы спросим; «Зачем, если мир такой скверный?» — то получим ответ, который явно найдет отклик в наших душах: «А затем, что нам хочется знать, каким будет завтра». Завтрашний день, возможно, окажется не лучше сегодняшнего, а то и хуже, но в нем есть одна особая привлекательность — он еще не наступил. Копающийся в себе, явно несчастный, Пруст, несомненно, был полон жизненных сил — иначе не выдюжил бы произведения такого объема,— и будущее вызывало у него жгучий интерес. Он сам и его герои крепко держатся за существование, хотя по логике вещей должны кончать самоубийством; пусть болезнь душит их, но хоть одним глазком, хоть краешком глаза они все-таки с любопытством рассматривают нашу неуютную землю. Да, «В поисках утраченного времени» является эпосом любопытства и отчаяния. А что до приключений, то они вполне современны, поскольку это приключения духа, нервов, мозга, когда человек без всякой цели устремляется навстречу тому, сам не зная чему.
     Если начать с отчаяния, то оно у Пруста далеко не поверхностное — не теория, а глубинное ощущение, постулат; поэтому тема гибели в его мире звучит естественно, как «музыка сфер», Посмотрите, с какой настойчивостью его притягивает к себе болезнь. Конечно, немощь и смерть ожидают каждого из нас, но мы ощущаем их со всей остротой, только когда ухаживаем за больным, проходим через больничную палату или болеем сами. Для Пруста же болезнь была повседневной реальностью. Болезнетворные микробы ни на секунду не прекращают свою работу среди гостей на обедах и званых вечерах: у Свана на лице пятна берлинской лазури, увешанную бриллиантами герцогиню д'Орвилье гложет рак, а бабушка героя кокетливо позирует фотографу после удара. Но важно, что кровь в жилах от ужаса не стынет. Пруст был слишком большим художником, чтобы радоваться суетливым судорогам танца смерти. Его герои — живые люди, а не разряженные скелеты или умозрительные абстракции, обсуждающие музыку Вентейля. Просто они более явно подвержены разрушению, чем мы с вами. Питая недоверие ко всяким ужасам, избегая явных трагедий и редко испытывая жалость, Пруст добился вполне оригинального взгляда на неустойчивость человеческого существования, и тут имеет смысл сравнить его с Львом Толстым.
     Эпилог «Войны и мира» радостным не назовешь: время изменило Николая и Наташу далеко не в лучшую сторону, но ритмичные взлеты и падения в сменах поколений все-таки приглушают тоску. Пруст же в конце «Обретенного времени» все так же привязан к своим старым героям, не восполняя молодежью их редеющие ряды. Нет, он, конечно, знакомит нас с новым поколением: так, титул госпожи де Сент-Эверт носит теперь девушка, а не прежняя нервозная карга. Но рассказывает он о молодых только для того, чтобы дать пощечину старикам. Бурление юной жизни его не интересует, а дети и вообще остаются за пределами романа. Взгляды Пруста на человечество (в этом смысле) явно ограниченны, а мешали ему его своеобразные представления о времени. Для Толстого время было чем-то размеренным, укладывающимся в логические рамки летописи, для Пруста оно — нечто прерывистое, как память или любовь. А при такой структуре мира очень просто изобразить человечество постоянно разрушающимся и никогда не знающим обновления. Однако вера Пруста в идею распада не поверхностное, не умственное увлечение, ее истоки лежат в глубинах его отчаяния.
     Любые личные отношения пронизаны в романе отчаянием и безнадежностью. Пруст без конца подчеркивает живущую в человеке беспричинную жестокость: верная служанка Франсуаза мучает судомойку, избрав для этого необычное оружие — спаржу, а в конце убийством Бермы Пруст словно ставит последнюю точку кровью. И какие только другие отвратительные пороки, кроме жестокости, не открывает он в нас. Страшнейший из них — неспособность любить и быть любимым. Пусть А и Б (если применить алгебраические символы)—это два человека, которые, находясь не в особенно тесных светских отношениях, вполне ладят. Но вот А влюбляется в Б, и взаимопонимание между ними тут же исчезает, потому что своей любовью А превращает Б в некую величину Х. Но Б ведь не знает, что он Х, не может вести себя, как Х, и, выслушав обвинение в двуличности, отвечает подобными же обвинениями. Дело кончается ссорой. Если же любовь взаимна, то положение становится совсем невыносимым, так как теперь фальсификацией заняты сразу оба: А превращает Б в Х, а Б превращает А в У. Обвинения в жестокости и обмане нарастают в двухкратном, четырехкратном размере: как в двух бракованных зеркалах, разгорячившиеся влюбленные отражаются и искажаются друг в друге до бесконечности. Взаимная страсть, слава богу, редка, но, когда она зарождается, она приносит такие муки, по сравнению с которыми неразделенная любовь кажется просто счастьем.
     Итак, основная теория человеческих отношений у Пруста полностью пессимистична: чем дороже нам какой-либо человек, тем меньше мы его понимаем. Данте по этому поводу был иного мнения. И в данном случае стоит несколько отвлечься от современности и вспомнить взгляды на любовь, бытовавшие шесть веков назад. Автор «Божественной комедии» верил: чем сильнее мы любим людей, тем лучше их понимаем. Его теория, таким образом, была полностью оптимистична. Знание у него равнялось любви, любовь знанию, и Беатриче не могла быть Беатриче, если бы поэт не надеялся встретить ее на небесах. На этой грешной, несовершенной земле он, конечно, тоже ошибался, превращая ее в Х и ожидая чего-то, что она могла ему дать не больше, чем Одетта Свану. Но в раю иллюзии рассеиваются, а любовь очищается от случайностей земного существования. В конце концов мир между сердцем и разумом восстановлен, и они начинают свое истинное бытие. Таким образом, взгляды Данте и Пруста диаметрально противоположны, и не из-за разницы в их характерах, а потому, что первый жил в те годы, когда люди во что-то верили.
     Сам я — дитя века безверия, и взгляды Пруста мне ближе, но надо ведь принимать во внимание и здравый смысл, который человек не совсем теряет даже в страсти. И потом, не очень ли писатель преувеличивает роль ревности? Только она, по его мнению, и питает любовь. Когда, например, его герою надоедает Альбертина и он собирается ее бросить, уже одно подозрение, будто она полюбила другого, делает ее снова желанной. Марсель опять готов на все, лишь бы удержать подругу,— на жестокость, жертвы, любую нелепость. Подобные же чувства пронизывают оба других серьезных любовных романа в книге, делая мир Пруста куда менее уютным, чем реальный мир. Что же, и мы, бывает, ревнуем, но не все поголовно и не всегда; а спасает нас в какой-то мере работа — приходится зарабатывать на жизнь. Герои же Пруста только то и делают, что вкушают сладость и — соответственно — горечь праздности. Тут уж «Пруст» и «жизнь» совсем не тождественны; жизнь куда привлекательнее, и поэтому будущий историк ХХ века поймет — этот эпос любопытства и отчаяния, может быть, в чем-то и ухватил нашу с вами суть, да только не полностью.
     В заключение мне хотелось бы сказать несколько слов о любопытстве Пруста. Оно совершенно неисчерпаемо. Словно какое-то странное насекомое, оно упрямо ползает по Франции, редко глядя вниз, никогда вверх, и шевелит усиками-антеннами, пытаясь познать как сферу социальной жизни, так и сферу искусства. Сам Пруст не всегда может решить, какую же из сфер он предпочитает больше, и, как всякое тонко организованное существо, склоняется то в ту, то в другую сторону. Но в конечном итоге он все-таки отдает предпочтение искусству. Бергот, Эльстир, Вентейль, Берма и даже любитель Сван значительно превосходят хозяек салонов, политиков, лифтеров и влюбленных: они тоже, конечно, умрут, а их произведения будут неправильно поняты, но все-таки — сильнее тут нельзя сказать,— все-таки искусство лучше. Недаром на последних страницах герой романа собирается стать писателем. Он устраивает смотр всему, чем владеет, вытаскивает на свет забытое, и это забытое на мгновение оживает, чтобы тут же растаять и навсегда кануть в Лету. Но мгновение это — мгновение художника, который одновременно должен и вспоминать„и творить. Кстати, о методе Пруста, о его прыжках в память, из которых сложился шедевр, в интересном эссе рассказывает Клайв Белл.
     «В поисках утраченного времени» создан как бы двойным любопытством. Сначала это любопытство носило «социальный» характер: Пруст ходил на нудные приемы, заводил скучные знакомства, подхватывал редкие болезни и на собственном опыте познал, что значит быть снобом, ревнивцем, сиротой или калекой с красным носом. А затем наступила пора иного, уже художественного любопытства. Пруст стал вспоминать все эти светские рауты, очистил их от яда, и они начали приносить не боль, но пользу. Даже любовь, самая мучительная из иллюзий, сделалась полезной: А и Б под микроскопом анализа теперь копошились, словно бактерии в пробирке, совсем безвредные и вполне подходящие в качестве персонажей книги. Нет, любопытство Пруста не совсем такое же, как ваше или мое, но он ведь и был не такой симпатичный, как мы с вами, и уж куда как чутче, тоньше, умнее. Его пытливость принадлежит нашему времени, его отчаяние тоже сродни нашему, пусть нас временами и осеняют проблески надежды. Так что не совсем, не полностью, но он все-таки является нашим представителем; для будущего историка ХХ века существующее сходство окажется достаточным, и эпический размах романа будет оценен.

Перевод М.Зинде.

Писатели Англии о литературе. М.: Прогресс, 1981. С. 321-325.

@темы: французская литература, Марсель Пруст, Э.М.Форстер

Comments

[_ЛАЙТ_]

Всё-таки жесть кровельная... Это я про собственнно высказывание, которое кат)

[Эртебиз]

Взаимная страсть, слава богу, редка, но, когда она зарождается, она приносит такие муки, по сравнению с которыми неразделенная любовь кажется просто счастьем.

Вот от этого ледяные мурашки по спине пробежали.

[Мерри]

А вот "врать не надо по телефону" (с)
В смысле - надо быть, а не казаться, и жизнь становится гораздо проще
(это я тоже про цитату, которая кат)

[_ЛАЙТ_]

Мерри,

А вот "врать не надо по телефону"

[tes3m]

_ЛАЙТ_,

"Взаимная страсть, слава богу, редка, но, когда она зарождается, она приносит такие муки, по сравнению с которыми неразделенная любовь кажется просто счастьем"

Меня это когда-то очень смешило (да и сейчас тоже смешит), но, с другой стороны, такие картины из жизни взрослых немного пугали (вот, думала, вырасту, да, не дай бог, влюблюсь и т.д.).
Кстати, очень хороший сборник статей. Я там еще многое любила, например, статью Стивенсона о "Виконте де Бражелоне" и т.д.
Эртебиз, Пруст описывает в основном неразделенную любовь, у Бунюэля "Смутный объект желания" тоже о ней же, у Карсон Маккаллерс "Сердце — одинокий охотник" — тоже, а картину взаимной любви по Прусту в литературе сейчас не могу вспомнить (так чтобы это было главным сюжетом).
Мерри, Но ведь от самого человека не всегда зависит то, каким его может увидеть кто-то другой.)) Человек может быть самим собой, не притворяться, а его все равно увидят не таким, какой он есть, а каким-то еще, а потом начнут требовать, чтобы он соответствовал этим представлениям.

[aretania]

Про взаимную страсть - тут я подпишусь
Имеется в виду именно взаимная страсть. Не здоровая любовь, а такие хитровыебанные отношения, когда ни один участник событий не может получать удовольствие от происходящего
Сейчас такие случаи редки, поскольку мораль изменилась, все можно. Но если встречаются два больных человека, и на их горизонте есть хотя бы одно нельзя (например, препод и студентка, женатые люди с детьми, врач и пациент), возникает такой балет, что да - действительно, неразделенная и невысказанная любовь приятнее, как любое бесконтактное, а потому не особо травмирующее, действие

[_ЛАЙТ_]

tes3m, Так "врать не надо" - в первую очередь самому себе)

увидят не таким, какой он есть, а каким-то еще, а потом начнут требовать, чтобы он соответствовал этим представлениям.

И я вот всё думаю - а причём тут _любовь_?))) Имхо, страсть - это как раз такая штука, которая (при соблюдении условия "не врать") даёт силы на принятие другого таким, каков тот есть.

[_ЛАЙТ_]

aretania,

взаимная страсть. Не здоровая любовь

Страсть - не превосходная форма любви? А что она тогда такое?

[aretania]

Кстати, большая часть людей никогда не встречаются со страстью и не понимают, что это такое
Нет, это далеко не превосходная форма))) это психическое заболевание

[vija]

У меня такое чувство, что под любовью в цитате подразумевается что-то иное. Например, созависимость
Ну и да, "врать не надо по телефону". А ещё смотреть глазами, а не желаниями. И жизнь, действительно, становится проще, хотя и не сразу )))

[tes3m]

aretania, Согласна, что это про страсть, но почему обязательно такую, где

есть хотя бы одно нельзя

? И изменившаяся мораль, мне кажется, никак не повлияла на такие отношения. У Пруста, например, Свану никто и ничто не мешает жить с Одеттой, а Марселю с Альбертиной, и в наше время я часто наблюдала, как люди сходятся, влюбленные до безумия, а через год-два после ссор и скандалов разъезжаются.
_ЛАЙТ_, Но с древних времен считалось, что страсть ослепляет и лишает разума.

[barbraplus]

любопытство Пруста не совсем такое же, как ваше или мое, но он ведь и был не такой симпатичный, как мы с вами, и уж куда как чутче, тоньше, умнее. Его пытливость принадлежит нашему времени, его отчаяние тоже сродни нашему, пусть нас временами и осеняют проблески надежды.

Мне думается, очень верно) Иногда кажется, что мы действительно неспособны любить и быть любимыми)) Но способны стараться научиться - и это и дает те самые проблески надежды.

[_ЛАЙТ_]

tes3m,

с древних времен считалось, что страсть ослепляет и лишает разума

Ага. С древних времён, с Аристотеля)), считалось, что у мухи 8 ног. ПОтом кто-то додумался посчитать.)))
aretania,

это далеко не превосходная форма))) это психическое заболевание

А можно подробнее? очень интересный взгляд.)

[Мерри]

tes3m,

Человек может быть самим собой, не притворяться, а его все равно увидят не таким, какой он есть, а каким-то еще, а потом начнут требовать, чтобы он соответствовал этим представлениям.

Это проблемы третьих лиц Люди с подобными требованиями стройными рядами могут идти в сад Пусть слушают там

Вот aretania, по-моему, очень хорошо про страсть написала. И я бы сказала, что оно в чем-то сродни наркотику.

А еще мне пришла в голову неожиданная мысль: кажется, вот похожие рассуждения часто приводятся в дискуссиях вокруг слэша, когда обсуждают преимущества дружбы перед ним

[tes3m]

aretania,

Кстати, большая часть людей никогда не встречаются со страстью и не понимают, что это такое

Зато некоторые другие иначе любовь и не представляют.)
vija, Он знал, думаю, только такой тип любви, не считая материнской любви (и своей любви к матери). Впрочем, веками люди чаще всего описывали именно такую любовь.
Как на картине Уоттса Mischief, где любовь тащит человека через колючки.

barbraplus, Во всяком случае, такое бывает часто, иначе, думаю, счастливых пар было бы больше.)))

[Мерри]

tes3m,

Во всяком случае, такое бывает часто, иначе, думаю, счастливых пар было бы больше

Э. А их много
Я думаю, что в реальности часто люди вообще соединяются и не по любви, и не по страсти. А потом, когда "рутина затягивает", страсть кажется привлекательнее, потому что кажется, что она хоть как-то развлечет на фоне будней. Однако когда люди сталкиваются с ней в реальности, то быстро разочаровываются ))

[aretania]

Удивительная вещь, что химия любви еще так слабо изучена, что нет книг, например, о том, что же такое происходит в голове, когда ты подменяешь В на Х. И дальше уже общаешься с Х, не замечая за ним В. Это ж галлюциноз какой-то. И он не лечится
(товарищи, не понимающие, о чем речь. Просто подождите, у вас это или будет, или не будет никогда. Объяснять тут что-то бессмысленно. Какие, к черту, глаза? О чем вы вообще?)
В свое время, страдая от маниакальной безответки, я пыталась найти разгадку этого феномена в книгах и вроде бы вменяемых врачах. Книги отсутствовали, врачи говорили: "любовь живет три года. В самых худших случаях. Дыши и жди". Действительно, через три года все прошло. Но со взаимной болезнью все так просто не решается. Ужас продолжается до тех пор, пока есть контакт. Пока есть возможность встречаться и мотать друг другу нервы. Поэтому я просто уверена, что это болезнь. Которой никто не занимается

[tes3m]

_ЛАЙТ_,

считалось, что у мухи 8 ног. ПОтом кто-то додумался посчитать

Знание о количестве ног у мухи не так сильно повлияло на мировую литературу, как представления о страсти.
Мерри,

Это проблемы третьих лиц

. Но ведь у Пруста в центре повествования именно тот, кто влюбился, заблуждается относительно предмета своей любви и мучается из-за этого, не понимая, что такое с ним творится.)))

кажется, вот похожие рассуждения часто приводятся в дискуссиях вокруг слэша, когда обсуждают преимущества дружбы перед ним

Почему именно слэша, а не преимущества дружбы перед любовью вообще?

[tes3m]

Мерри, Ну, тогда скажу иначе "тогда несчастливых пар было бы меньше".)))
aretania, Как я помню, Авиценна описывал это именно как болезнь.

Но со взаимной болезнью все так просто не решается. Ужас продолжается до тех пор, пока есть контакт. Пока есть возможность встречаться и мотать друг другу нервы.

Да, именно это и имеется в виду у Пруста, от этого безответная любовь у него и кажется лучшим выходом.

[_ЛАЙТ_]

aretania, Видите ли, не факт, что тот, кто спрашивает - считает, что в его жизни этого нет) Я потому и спрашиваю, что мне кажется - эту штуку создал Бог, и исключительно для облегчения жизни. (Люди, как обычно, использовали не по назначению - но это совсем другая история)))) "Страсть - как отраженье рая", так примерно.
С химией любви тоже не всё так просто. Оно может проходить через три года - а может не проходить. Может длиться десятилетиями.

Ужас продолжается

Ну можете Вы простыми словами сказать - в чём ужас-то? Вот в случае взаимности?

[Antitheos]

... никогда я не пойму людей Сначала заводят себе в голове всякое, а потом пугаются. И других пугают. Заводят "истину" и начинают дотошно ее искать, как блох - и у себя, и у других. Видят в иксах игреки и китайские иероглифы, полагая, что докопались до сути, что бы это ни значило. Забавные существа)))

[aretania]

Безответная любовь длится десятилетиями у совсем больных
Которых единицы

Ужас в том, что ты общаешься с воображаемым партнером, и сам являешься для него таким же. В результате есть бешеное стремление друг к другу без обычного человеческого контакта

[Ela]

например, статью Стивенсона о "Виконте де Бражелоне"

АААААААААААААААААААААААА!!! Как же мне хочется это прочитать, ойййййййййй!!!!

[Мерри]

tes3m,

Но ведь у Пруста в центре повествования именно тот, кто влюбился, заблуждается относительно предмета своей любви и мучается из-за этого, не понимая, что такое с ним творится

Вот поэтому, наверное, Пруст мне и не глянулся ) Содержательно, конечно. Лингвистически он прекрасен.

Мне очень трудно это представить У меня выброс эндорфинов вызывают совершенно другие вещи

Почему именно слэша, а не преимущества дружбы перед любовью вообще?

Подозреваю, потому что гетная любовь имеет практическую функцию - размножение. Поэтому даже когда там все ужасно, обычно люди не задаются вопросом: нафига козе баян (хотя как раз во многих случаях жизненных стоило бы задаваться этим вопросом, например если у жены муж-алкаш, - но вот тогда-то все почему-то неожиданно и вспоминают про "неземную любовь", хаха).

А в слэше получается, что кроме самих отношений, как бы нет никакой практической ценности. Что и приводит к вопросу

_ЛАЙТ_,

С химией любви тоже не всё так просто. Оно может проходить через три года - а может не проходить. Может длиться десятилетиями.

Не совсем так. Если я правильно понимаю Аретанию, то речь о физиологии. И тут вам любой медик скажет: реакция на феромоны другого человека длится от 9 месяцев до 2-3 лет, но не дольше. И потом пропадает, ибо наступает привыкание.

В долгих постоянных отношениях на первый план выходят другие вещи. И другие вещи, другие процессы придают "огоньку"

[_ЛАЙТ_]

aretania, А вот почему постулируется именно _воображаемость_ партнёра? Мне кажется, при выполнении условия "не кривить душой" - вполне может (и даже легко) получаться вариант

бешеное стремление друг к другу

- где это _именно _ друг к другу, а не к иллюзии.Мерри,

Не совсем так. Если я правильно понимаю Аретанию, то речь о физиологии. И тут вам любой медик скажет: реакция на феромоны другого человека длится от 9 месяцев до 2-3 лет, но не дольше. И потом пропадает, ибо наступает привыкание.

"Он едва меня самого не свёл с ума, доказывая мне, что меня нету" Кому прикажете верить - родной жене или глазам своим бесстыжим медику или своему опыту (кстати, реальные медики, не те, которые эту истину в книжках и интернетах тиражируют - гораздо осторожнее в оценках). В том-то и дело, что биохимический механизм на самом деле _гораздо_ сложнее - и эта музыка вполне может быть вечной. Там ничто не мешает эту шарманку запускать снова и снова))

[aretania]

Мерри, спасибо. Не знала про реакцию на феромоны

В процессе перепалки, как всегда, вылезла полезная мысль
Отношения больных людей, знающих толк в бессмысленной страсти, не имеют практической цели в той же степени, что и многие однополые отношения
Эти люди не хотят иметь детей (аборт подразумевается, предохраняются оба, исключение - вариант со студенткой, которая по дури не понимает, что делает), они хотят мотать друг другу нервы. Этот стон у них песней зовется

[Мерри]

_ЛАЙТ_,

я спрашивала врачей лично И таки да, мне отвечали, что "эта шарманка" по второму разу не запускается. Возможно, есть исключения, но мы вроде бы говорим об основной массе населения.
Другое дело, что потом вступают в силу _другие_ биохимические механизмы влечения.
Но это не тот отвал башки, о котором обычно говорят, когда обсуждают безумную влюбленность.
И это, конечно, к любви (как я ее понимаю) отношения имеет мало.

PS. Если чо, мы с мужем 17-й год вместе, и пожаловаться я не могу никак Однако разница между первым годом, пятым и пятнадцатым наблюдается, ага )) "Химия" не исчезает, но качественно меняется.

[_ЛАЙТ_]

Мерри,

Если чо, мы с мужем 17-й год вместе

(Ну, мы скромнее пока - 15-ый)))) Но мне вот кажется, что химия _дополняется_. То есть что-то добавляется к тому, что было и появляется выбор (простыми словами говоря - уже не только голимый фенилэтиламин+эндорфин+окситоцин, а ещё и дофамин и серотонин). Но то, что было - не девается никуда. Как говорил Морфеус - "Кое что в мире не меняется - но становится лучше")))

[_ЛАЙТ_]

Мерри, В смысле - "отвал башки", как мне кажется, зависит ещё от типа темперамента и прочего - и совершенно я не понимаю, почему этому "отвалу башки" приписывают какие-то чуть ли не инфернальные черты)

[aretania]

_ЛАЙТ_, Да никто не кривит душой, я же вам объясняю. Люди неадекватно воспринимают друг друга